Tether, la société à l’origine du plus grand stablecoin par capitalisation boursière, aurait permis à ses clients d’envoyer des fonds via la plate-forme de paiement de Signature Bank, ce qui lui aurait permis d’accéder aux banques américaines.
Selon un rapport Bloomberg du 4 avril, Tether avait une voie vers le système bancaire américain en demandant à ses utilisateurs d’envoyer des dollars via Signature’s Signet à son partenaire bahamien Capital Union Bank. Le rapport cite des « personnes au courant de la situation », qui ont ajouté que ce système était en place au moment où les régulateurs ont pris le contrôle de Signature en mars.
Tether n’a pas d’accès direct au système bancaire américain, mais pendant un certain temps, il a trouvé au moins une voie : via Signature Bank https://t.co/gKDgTs6Jae
—Bloomberg (@business) 4 avril 2023
Bien que l’arrangement entre Tether et Signature n’aurait pas été illégal, le fait de ne pas divulguer ces informations au public investisseur suggérerait des pratiques à haut risque. Selon un porte-parole de Tether, les banques utilisées par l’émetteur de pièces stables « ont toujours eu accès à plusieurs canaux et contreparties bancaires » et les entités associées « ne seraient pas affectées par une exposition directe ou indirecte à Signature ».
Le département des services financiers de New York a annoncé la fermeture de Signature le 12 mars, affirmant qu’à l’époque la décision avait été prise avec la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) dans le but de « protéger l’économie américaine ». L’émetteur de Stablecoin Paxos a déclaré à l’époque qu’il avait 250 millions de dollars liés à Signature, tandis que le directeur de la technologie de Tether, Paolo Ardoino, a déclaré que l’entreprise n’avait aucune exposition à la banque en faillite.
#attache n’a aucune exposition à Signature Bank.
— Paolo Ardoino (@paoloardoino) 12 mars 2023
En rapport: Les clients crypto de Signature doivent fermer leurs comptes d’ici le 5 avril : Rapport
Les législateurs américains continuent de se pencher sur l’effondrement de la banque crypto-friendly, la troisième d’une chaîne commençant par Silvergate et Silicon Valley. Lors d’une audience du Comité sénatorial des banques le 28 mars, le président de la FDIC, Martin Gruenberg, a déclaré que Signature n’avait pas correctement géré les risques bancaires traditionnels. Bien que Signature ait réduit son exposition aux actifs numériques à la suite de l’effondrement de l’échange FTX, un utilisateur a déposé une plainte alléguant que la banque a « aidé et encouragé » la fraude facilitée par l’ancien PDG de FTX, Sam Bankman-Fried.
La banque prévoit de vendre ses dépôts d’une valeur d’environ 38 milliards de dollars et 13 milliards de dollars de prêts à Flagstar Bank, une filiale de New York Community Bancorp. Gruenberg a déclaré que 4 milliards de dollars de dépôts cryptographiques seraient probablement restitués aux utilisateurs dans le courant de la semaine.
Magazine: Pièces instables : désancrage, paniques bancaires et autres risques imminents