L’organisation se bat contre d’éventuelles poursuites intentées par les accusateurs de viol de Masterson, qui affirment que les scientologues les ont traqués et harcelés.
Alors que l’acteur de « That ’70s Show » Danny Masterson attend que son procès pour viol en série commence cet automne, une série distincte de poursuites concernant ses allégations d’agression sexuelle font leur chemin devant le système judiciaire californien (via Variété).
Plusieurs des accusateurs de Masterson ont déclaré que l’Église de Scientologie, dont Masterson est membre, a organisé une campagne de harcèlement et de harcèlement contre eux. Les femmes sont d’anciennes scientologues et l’église affirme que toute personne qui rejoint l’organisation est tenue de régler tous les différends avec la scientologie dans le cadre d’un processus d’arbitrage religieux qui existe en dehors du système juridique. Parce que les femmes ont toutes quitté l’église, elles n’ont aucun intérêt à participer à un tel processus. Mais l’église fait valoir qu’ils sont toujours liés par leur accord initial.
La Cour d’appel de Californie s’est précédemment prononcée contre l’Église de Scientologie, affirmant que ses tentatives de lier ses membres à des contrats incassables et à vie sont illégales.
«Nous estimons qu’une fois que les pétitionnaires ont mis fin à leur affiliation à l’Église, ils n’étaient pas liés par ses procédures de règlement des différends pour résoudre les réclamations en cause ici, qui sont fondées sur une conduite délictuelle présumée survenue après leur séparation de l’Église et n’impliquent pas de résolution. de questions ecclésiastiques », a écrit le tribunal. « En effet, la Scientologie suggère que l’un des prix à payer pour adhérer à sa religion (ou obtenir un seul service religieux) est la soumission éternelle à un forum religieux – une renonciation sub silentio au droit constitutionnel des pétitionnaires de s’extirper de la foi. La Constitution interdit un prix aussi élevé.
Maintenant, l’Église de Scientologie conteste cette décision, affirmant que ses droits au premier amendement en tant qu’organisation religieuse ont été violés. L’église a déposé une nouvelle requête en bref de certiorari dans l’espoir que la Cour suprême de Californie intervienne.
« L’avis arme le premier amendement contre la liberté religieuse, affirmant que le premier amendement exige des limitations applicables uniquement aux accords d’arbitrage religieux – et non laïcs », a écrit l’église. Il a fait valoir qu’il avait le droit de faire appliquer ces contrats très inhabituels pour des raisons liées à la séparation de l’Église et de l’État.
« L’idée que le premier amendement habilite l’État à réglementer l’alliance entre une église et sa congrégation ne pourrait pas être plus fausse ou dangereuse », a soutenu l’église. « Les organisations religieuses ont besoin de cette Cour pour lever tout doute sur le fait que leurs contrats – y compris leurs accords d’arbitrage des différends devant un forum religieux – ne peuvent pas être annulés par le changement d’avis déclaré d’une partie. »
Les opposants à l’église disent qu’elle n’a pas beaucoup d’affaire parce qu’elle fait appel d’une décision non publiée qui ne crée pas de précédent pour les futures affaires judiciaires. Il est donc peu probable que la Cour suprême de Californie réexamine la décision.
S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.