Le vote conservateur n’est probablement pas blessé – ou particulièrement aidé – par le plan de tarification du carbone, selon un nouveau sondage

Contenu de l’article

OTTAWA — Alors que le Parti conservateur s’apprête à revoir sa défaite électorale en 2021, l’une des plus grandes batailles internes concernera la politique environnementale : l’inclusion d’Erin O’Toole de la tarification du carbone dans la plate-forme conservatrice a-t-elle nui à la performance du parti ?

Contenu de l’article

Un nouveau sondage suggère que la politique de tarification du carbone n’a probablement pas eu un grand effet de toute façon. D’une part, bien qu’il ait amélioré la crédibilité du Parti conservateur en matière d’environnement, il ne semble pas avoir été un important facteur de vote et les répondants étaient tièdes à l’idée de « comptes d’épargne à faible émission de carbone ».

D’un autre côté, la politique ne semble pas non plus avoir fait fuir les électeurs en grand nombre, comme certains membres du parti l’avaient craint.

Parmi les électeurs qui ont dit qu’ils étaient ouverts à voter conservateur mais ont finalement choisi de ne pas le faire, le sondage a révélé que huit pour cent étaient moins susceptibles de voter conservateur en raison de la politique de tarification du carbone. Pendant ce temps, 17 pour cent étaient un peu plus susceptibles de le faire, quatre pour cent étaient beaucoup plus susceptibles de le faire et 44 pour cent ont déclaré que cela n’avait pas changé leur vote.

Contenu de l’article

Le sondage a été mené par Léger, qui a interrogé 2 337 répondants à travers le Canada entre le 21 et le 23 septembre, et a été commandé par Clean Prosperity, une organisation canadienne qui prône la tarification du carbone.

« Je dirais que le plan a été modestement utile à (O’Toole) pour attirer les électeurs », a déclaré Michael Bernstein, directeur exécutif de Clean Prosperity, bien qu’il ait déclaré qu’O’Toole aurait pu faire mieux avec un système de tarification du carbone régulier plutôt que les économies alambiquées proposition de compte.

Le vice-président de Léger, Andrew Enns – qui avait auparavant effectué des sondages internes pour le Parti conservateur de 2008 à 2015 – a déclaré que la politique climatique avait pris le pas sur la pandémie lors de cette élection.

Contenu de l’article

« En 2019, le climat était un problème de premier plan », a déclaré Enns. « Ici, ce que nous avons découvert, c’est qu’il s’agit davantage d’un problème de niveau intermédiaire, et donc probablement pas un moteur de vote prééminent. »

Enns a déclaré que cela aurait pu nuire à O’Toole, car sa politique climatique visait à aider les conservateurs à gagner des circonscriptions de banlieue sur le champ de bataille. Au lieu de cela, le parti a perdu du terrain dans le nombre de sièges dans le Grand Toronto et à Vancouver.

« Il a lancé le changement parce qu’il allait faire des percées dans l’Ontario riche en votes, dans la banlieue canadienne », a déclaré Enns. « Et cela ne s’est pas produit. Je ne pense pas que c’était parce que les gens pensaient que sa politique était bidon ou n’y croyaient pas. Je ne pense tout simplement pas que c’était vraiment un problème auquel les électeurs de cette élection prêtaient autant d’attention. »

Plusieurs sources affirment qu’il existe toujours une dissidence importante au sein du caucus concernant la décision d’O’Toole d’inclure la tarification du carbone dans la plate-forme.

Contenu de l’article

Un député de l’Alberta a déclaré au National Post que la politique climatique arrivait rarement aux portes des électeurs. Mais le député a déclaré que cela s’était produit dans le contexte où O’Toole était un leader qui a fait volte-face après avoir remporté le leadership.

« Le chef a souvent dit: » Je n’aime pas votre chef, je ne peux pas faire confiance à votre chef «  », a déclaré le député. «J’essaierais de m’éloigner de cela pour obtenir leur vote. Mais une partie de cela est révélatrice de sa position sur la tarification du carbone. »

Ce n’est pas que les gens disent : ‘Oh, vous savez, j’ai besoin d’une taxe carbone pour voter pour O’Toole’,

L’élection a vu la part des votes conservateurs chuter de près de 14 points en Alberta. Mais le plus grand bénéficiaire a été le NPD, qui a augmenté de 7,6 points, ce qui rend difficile de prétendre que la tarification du carbone était le principal problème.

Le PPC a connu une hausse de cinq pour cent en Alberta. Mais dans un autre sondage Léger publié cette semaine, le plus gros problème cité par les électeurs du PPC pour avoir voté pour le parti était l’opposition aux mandats de vaccins et de masques. Vingt pour cent ont mentionné leur déception à l’égard de la campagne ou du chef conservateur.

Contenu de l’article

Bernstein a soutenu que les conservateurs ont accès à un bassin d’électeurs beaucoup plus large lorsqu’ils ont un plan environnemental considéré comme crédible. Dans le sondage Léger, 57% des électeurs conservateurs potentiels – des personnes qui sont ouvertes à voter pour les conservateurs mais qui ont choisi de ne pas le faire – étaient d’accord avec la déclaration : « Je ne peux pas voter pour un parti politique fédéral à moins qu’il n’ait un plan solide pour lutter contre le changement climatique. « 

Mais sur les détails du plan, l’opinion était mitigée. O’Toole a proposé que les revenus de la tarification du carbone soient versés dans des « comptes d’épargne à faible émission de carbone » personnalisés qui peuvent être utilisés pour des achats respectueux de l’environnement. La politique a été conçue de cette façon afin que les conservateurs puissent faire valoir qu’il ne s’agit pas d’une taxe sur le carbone, car l’argent ne va pas dans les comptes du gouvernement.

Contenu de l’article

Alors que 47 pour cent des électeurs conservateurs ont déclaré qu’ils soutenaient le plan de compte d’épargne (contre 43 pour cent qui s’y opposaient), seulement 39 pour cent des électeurs conservateurs potentiels l’ont soutenu. En revanche, 67% des électeurs conservateurs potentiels ont déclaré qu’ils soutenaient la tarification du carbone lorsque les revenus sont retournés sous la forme d’un chèque ou d’une remise.

Bernstein a déclaré que politiquement, les détails du plan sont moins importants que le message global de l’adoption d’un prix du carbone.

« Ce n’est pas que les gens disent: » Oh, vous savez, j’ai besoin d’une taxe sur le carbone pour voter pour O’Toole « , a déclaré Bernstein. « C’est que lorsque les électeurs regardent autour d’eux, surtout lorsqu’il s’agit du Parti conservateur, ils essaient de déterminer s’ils sont sérieux au sujet de cette question. L’un des indices qu’ils vont utiliser comme raccourci pour voir si ce parti est sérieux est quelle est leur position sur le prix du carbone. »

• Courriel : [email protected] | Twitter: btaplatt