Revoir:
C’est l’heure d’une autre critique très longue que personne ne lira !
Choses que je n’aimais pas/choses qui ne me dérangeaient pas mais que d’autres pourraient ne pas aimer :
– Le livre était long, et entre les flashbacks de la vie d’Armand et de Marius et la manière un peu longue de Lestat de parler de tout, l’histoire avançait à un rythme parfois très lent, ce qui m’impatientait.
– Beaucoup d’actions et de paroles des personnages étaient dramatiques et/ou étranges au point d’être irréalistes, mais d’une manière ou d’une autre, cela a fonctionné et ne m’a jamais sorti de l’histoire.
– Les parties sur Lestat embrassant et voulant ravager sa mère étaient… étranges.
Ce que j’ai aimé :
– J’ai été impressionné par la façon dont Anne Rice a pu dépeindre la perspective d’un immortel qui existait depuis longtemps et avait vu le monde changer. La façon dont Lestat considérait tous les changements… c’étaient des choses auxquelles je n’aurais jamais pensé, mais, une fois que j’y ai pensé, elles avaient du sens.
– Les personnages étaient tous si complexe, comme WOW.
– L’écriture était captivante et m’a aspiré. (Heureusement, Lestat n’a pas utilisé le mot » dodu » pour décrire tout le monde comme Louis l’a fait lol.)
– C’était intéressant d’apprendre un peu de contexte lié à Interview, comme la façon dont le Théâtre des Vampires a commencé.
Mes réflexions sur les personnages (il pourrait y avoir des *SPOILERS* dans cette section) :
– Lestat. Les gens m’ont dit que je changerais d’avis à propos de Lestat une fois que j’aurais lu ce livre. D’une certaine manière, ils avaient raison. Mais d’une certaine manière, ils avaient aussi tort.
En référence à tout ce qui s’est passé dans Interview, ce que nous avons ici, essentiellement, est un cas de « il a dit, elle a dit ». Louis a une version de l’histoire, Lestat en a une autre, et tout ce que nous avons à faire, ce sont leurs mots.
Mais, si Louis disait la vérité sur la façon dont Lestat le traitait — et je suis enclin à le croire, puisque Claudia ressentait la même chose — rien dans ce livre ne change le fait que Lestat était abusif envers eux. (C’est là que je deviens un peu plus pédant que d’habitude dans les critiques, mais je pense que c’est un sujet important.) Le passé de Lestat, sa tristesse, etc. n’excuse pas cela. Son amour pour Louis et ses affirmations selon lesquelles Louis a tout mal compris ne l’excusent pas. Même le fait que Louis ait en fait mal compris certaines choses (comme que Lestat se nourrissait principalement de malfaiteurs) et ait laissé certaines choses de côté (comme certains de leurs bons moments ensemble) ne l’excuse pas. Parce que devinez quoi ? Quelqu’un peut être une bonne personne à certains égards, faire de belles choses, etc. mais toujours être violent. Je ne peux même pas blâmer Louis d’avoir laissé de côté les bons moments qu’ils ont passés parce que les gens semblent croire que si quelqu’un fait parfois de belles choses, si l’agresseur et la victime s’amusent un jour ensemble, si l’agresseur et la victime s’aiment, cela signifie alors que l’agresseur ne peut en aucun cas être abusif ; donc personne n’aurait cru Louis s’il avait mentionné les bons moments. Et, très franchement, quand Lestat parlait de la qualité de sa relation avec Louis, eh bien, les personnes qui sont émotionnellement abusives et manipulatrices disent souvent des choses. juste comme ça. Il y a beaucoup de personnes violentes dans le monde qui refusent de voir ou d’admettre même à elles-mêmes que leur comportement est un abus et qui croient que leur relation avec la victime est bienveillante et solidaire même quand ce n’est pas le cas. Tout comme le récit de Louis était biaisé à certains égards, celui de Lestat l’était aussi. Par exemple, il a déclaré qu’il cachait ses pouvoirs à Louis parce que Louis ne pouvait pas le gérer, mais c’est juste la preuve qu’il gardait des secrets et prenait des décisions sur ce qui était le mieux pour Louis au lieu de laisser Louis prendre ces décisions lui-même. Et n’oublions pas que Lestat a également laissé des choses en dehors de sa version, comme la façon dont il y avait TELLEMENT qu’il aurait pu leur parler de leur genre sans avoir à entrer dans des choses personnelles et sans rompre sa promesse à Marius. Et comment il s’est moqué de Louis et lui a dit des choses méchantes (et à Claudia). Il a même dit qu’il était égoïste — et il l’est — donc il n’y avait rien dans ce livre qui me fasse penser que Louis a réellement menti dans son histoire.
TL; DR : Connaîtra-t-on un jour l’histoire vraie et impartiale de ce qui s’est exactement passé entre Louis et Lestat ? Probablement pas. Est-ce que je crois que Louis a passé de bons moments avec Lestat, qu’il avait des sentiments pour Lestat, que lui aussi avait peur d’être seul et voulait la compagnie qu’ils avaient ? Oui, mais je l’ai déjà dit dans ma critique d’Interview. Est-ce que je crois que Lestat a de bonnes qualités et a fait de bonnes choses avec Louis ? Absolument. Mais est-ce que je crois que tout cela rend son comportement abusif envers Louis et Claudia moins abusif? Non.
J’admets cependant que la version de Louis de ce qui s’est passé à Paris était complètement fausse. Bien sûr, c’est la faute d’Armand pour avoir délibérément tout mis en place pour apparaître ainsi à Louis. Cela m’a fait du mal pour Lestat quand j’ai réalisé qu’il ne voulait pas faire tuer Claudia, qu’il ne savait même pas qu’ils étaient à Paris, et qu’il était tout aussi mal traité par Armand.
Ce que je trouve triste à propos de tout cela, c’est qu’il semble que Lestat et Louis auraient pu avoir une excellente relation si seulement Lestat l’avait traité un peu mieux. Lestat est quelqu’un qui semble aimer penser et apprendre aussi, qui apprécie la beauté des choses, qui aime les mortels, et qui a encore beaucoup d’amour et d’humanité en lui. Malgré leurs problèmes, j’expédie en quelque sorte Louis et Lestat et j’aurais aimé en savoir plus sur les parties proches / bonnes de leur relation. Mais à la fin de ce livre, ils semblaient mieux se comprendre, alors peut-être que les choses iront au moins mieux entre eux à partir de maintenant.
Quoi qu’il en soit, malgré les traits négatifs de Lestat (ou peut-être à cause d’eux), j’ai toujours l’impression que c’est un personnage incroyablement complexe et que je me suis retrouvé à ressentir. Donc, les gens qui ont dit que je changerais d’avis avaient raison en ce sens que je le vois sous un jour complètement différent maintenant. Et il y a juste quelque chose en lui. Vous ne pouvez pas ne pas être attiré par lui. Je veux dire, l’homme se réveille après on ne sait combien d’années littéralement sous terre, et en quelques jours, il est vêtu de cuir et conduit une moto autour de la Nouvelle-Orléans. Bien qu’il soit mort, il est si plein de vie et de vitalité. Il est tellement émotif et dramatique à propos de tout. Il se sent si profondément. Apparemment, il était comme ça même en tant qu’humain. Et je me sentais mal pour lui parfois ; même s’il s’est attiré certains de ses problèmes avec son impulsivité, sa rébellion et son égoïsme, il ne méritait pas toutes les mauvaises choses qui lui sont arrivées.
– Armand. Alors… Armand est affreux. Mais aussi très complexe. J’ai l’impression qu’il ne se soucie jamais vraiment des vampires avec qui il tient compagnie, pas même de ceux qu’il prend comme compagnons. Je veux dire, il a manipulé Louis pour transformer quelqu’un d’autre en vampire (ce qui a détruit Louis émotionnellement), et il a tué Claudia (qui a encore détruit Louis) afin qu’il puisse avoir Louis pour lui-même. Il a également laissé Louis tuer les autres vampires de son clan, et il a lui-même tué la plupart des vampires de son ancien clan. Et même après tout ce que Lestat a fait pour lui, quand Lestat a eu besoin d’aide, Armand l’a juste utilisé, l’a forcé à dénoncer Claudia parce que cela servait ses propres objectifs (à Armand), puis l’a poussé d’un immeuble. Je pense qu’il ne comprend même pas ce qu’est l’amour. Il saute de vampire en vampire, leur disant qu’il les aime dans les cinq minutes qui suivent leur rencontre, mais ce n’est jamais vraiment de l’amour. C’est peut-être parce que le premier « amour » qu’il a ressenti me ressemblait davantage au syndrome de Stockholm après avoir été pris et vendu quand j’étais enfant. (Je ne veux pas dire que Marius l’a maltraité ; en fait, Marius a été le premier à bien le traiter, mais il possédait toujours essentiellement Armand.) Et comme il l’a dit lui-même, parce qu’il a été pris comme un enfant, il n’a jamais eu une vie humaine normale, c’est pourquoi il ne savait même pas comment exister parmi les mortels.
– Nicolas. Je pense que Nicolas était celui pour qui je me sentais le plus mal. Imaginez les choses de son point de vue : tout abandonner et être renié par votre famille pour vous enfuir dans une nouvelle ville avec votre amoureux ; voir votre amant se faire kidnapper et l’entendre crier pour vous alors qu’il est tiré à travers une fenêtre ; s’inquiéter que votre amant ait été tué ou que quelque chose d’horrible lui soit arrivé ; tout d’un coup, être comblé de cadeaux de votre amant mais toujours sans explication ou visite de sa part seulement pour qu’il se présente un jour au théâtre où vous travaillez, organise un grand spectacle surnaturel, puis s’enfuit à nouveau, toujours sans explication à vous. Puis, pour couronner le tout, il a été kidnappé et presque vidé par un groupe de vampires dans une crypte souterraine, transformé en vampire lui-même, et ses mains — ses parties du corps les plus importantes en tant que violoniste — coupées . Peu importe qu’ils soient rattachés, ce serait quand même horrible. Pas étonnant que le pauvre gars soit devenu fou. Pas étonnant qu’il détestait Lestat. Pas étonnant qu’il ait décidé d’aller dans le feu. J’ai aimé Nicolas, et j’ai expédié Nicostat, donc toute cette histoire était très tragique.
-Gabrielle. Elle n’est pas ma préférée. Gabrielle n’est pas terrible, mais elle a froid, et je ne comprends pas son désir de passer sa vie loin de toute civilisation.
– Marius. Il semble être une personne gentille et compréhensive, mais j’ai besoin d’en savoir plus sur lui avant de pouvoir vraiment me faire une opinion.
Mes réflexions sur d’autres choses (il pourrait y avoir des *SPOILERS* dans cette section) :
– J’ai adoré la scène où Lestat et Gabrielle se levaient dans l’église. Vous aviez ces deux vampires puissants et mortels, et ils ont monté tout ce spectacle théâtral pour terrifier tout le monde dans l’église, mais la seule raison pour laquelle ils l’ont fait — ce que les gens terrifiés de l’église n’auraient jamais deviné — était parce que eux-mêmes étaient terrifiés. L’humour de leur théâtre et le genre d’ironie qu’ils soient tout aussi terrifiés ont fait ressortir cette scène dans mon esprit.
– Je vais laisser flotter mon drapeau de monstre pendant un moment et dire que je me souviens encore de la première fois que j’ai lu la scène où Lestat et Akasha boivent l’un de l’autre en même temps, et, à ce moment-là, je jure que c’était le chose la plus érotique que j’aie jamais lu. À ce jour, j’aime toujours lire sur deux créatures paranormales buvant du sang l’une de l’autre en même temps.
– La fin est devenue si intense quand les vampires ont commencé à s’enflammer et tout. Je l’ai aimé. Mais j’aimais aussi que Louis soit de retour et même que Gabrielle soit de retour.
Réflexions générales :
Cette critique est déjà assez longue, je dirai juste que j’ai bien aimé, et la complexité des personnages m’a encore une fois donné matière à réflexion !
*J’ai lu ce livre plusieurs fois. Cette critique a été écrite après ma deuxième lecture.*
Relecture des notes :
Aucune évaluation (1ère lecture – milieu/fin des années 2000)
4 étoiles (2e lecture – 2017)
Recommandé pour:
Fans du tome 1 des Vampire Chronicles d’Anne Rice. Quiconque aime les vampires beaux mais mortels, l’écriture descriptive et les personnages étonnamment complexes.