Le US Copyright Office a reconsidéré la protection du droit d’auteur qu’il a accordée l’automne dernier à Kristina Kashtanova pour sa bande dessinée Zaria de l’Aube, rapports Reuter. Il comportait des images créées en transmettant des invites de texte à Midjourney, un générateur d’images d’intelligence artificielle.
Selon cette lettre (PDF) envoyé à son avocat par Robert Kasunic, l’associé du registre des droits d’auteur, le US Copyright Office a décidé que Kashtanova « est l’auteur du texte de l’Œuvre ainsi que la sélection, la coordination et l’arrangement des éléments écrits et visuels de l’Œuvre .”
Les images elles-mêmes, cependant, « ne sont pas le produit d’un auteur humain », et l’enregistrement initialement accordé pour elles a été annulé. Pour justifier la décision, le Bureau du droit d’auteur cite des cas antérieurs où les gens n’étaient pas en mesure de protéger des mots ou des chansons mentionnant des «êtres spirituels non humains» ou le Saint-Esprit comme auteur – ainsi que le tristement célèbre incident où un selfie a été pris. par un singe.
Le Bureau du droit d’auteur affirme qu’il n’a appris que les images avaient été produites par Midjourney qu’après l’octroi de l’enregistrement, sur la base de publications sur les réseaux sociaux par Kashtanova, et a recherché plus d’informations en conséquence. Midjourney et Kashtanova sont nommés sur la couverture du livre, mais selon la lettre, c’est le seul endroit où Midjourney apparaît dans les 18 pages de documents soumis au Copyright Office, et « Le fait que le mot » Midjourney « apparaisse sur le page de garde d’une œuvre ne constitue pas un avis à l’Office qu’un outil d’IA a créé une partie ou la totalité de l’œuvre. »
Dans la conclusion de la lettre, Kasunic écrit que le certificat original a été délivré sur la base « d’informations inexactes et incomplètes », et c’est pourquoi il sera annulé.
L’artiste a posté la décision sur Instagram, le qualifiant de « grand jour » pour les personnes utilisant Midjourney et des outils similaires. « Lorsque vous mettez vos images dans un livre comme Zarya, l’arrangement est protégé par le droit d’auteur. L’histoire est protégée par le droit d’auteur tant qu’elle n’est pas purement produite par l’IA », a-t-elle écrit, tout en exprimant sa déception face à la décision du Bureau du droit d’auteur de ne pas lui accorder le droit d’auteur sur les images individuelles.
La décision du Bureau du droit d’auteur tient compte de la façon dont Midjourney produit une sortie d’image en divisant les invites de mots en jetons qu’il compare aux données de formation. Tout en notant que d’autres programmes d’IA pourraient fonctionner différemment, la lettre indique que « le fait que la sortie spécifique de Midjourney ne puisse pas être prédite par les utilisateurs rend Midjourney différent à des fins de droit d’auteur des autres outils utilisés par les artistes ».
Le Bureau rejette également l’affirmation selon laquelle ses modifications apportées à certaines des images les rendent éligibles au droit d’auteur, jugeant que les modifications étaient soit « trop mineures et imperceptibles pour fournir la créativité nécessaire à la protection du droit d’auteur » soit qu’il n’a pas pu déterminer ses contributions sur la base de les informations soumises.
L’avocat de Kashtanova, Lindberg, n’est pas d’accord, disant : « Il y a un certain nombre d’erreurs dans les arguments du Bureau, certaines juridiques et d’autres factuelles. Cependant, ils semblent tous provenir d’une incompréhension factuelle fondamentale du rôle que joue le hasard dans la génération d’images de Midjourney.
Les erreurs qu’il énumère incluent l’interprétation de savoir si Kashtanova a contribué un « minimum » d’entrée ou non. Son ingénierie rapide a-t-elle été qualifiée de simple suggestion ou, comme il le soutient, ses instructions ont-elles amené Midjourney à « faire exactement ce qu’il est programmé de faire et à tirer d’une place choisie par l’artiste dans son énorme tableau de probabilités pour conduire la génération de une image »?
Selon Lindberg : « L’art assisté par l’IA devra être traité comme la photographie. C’est juste une question de temps. »
Kashtanova a clôturé son message en disant: « Mes avocats examinent nos options pour expliquer davantage au Bureau du droit d’auteur comment les images individuelles produites par Midjourney sont l’expression directe de ma créativité et donc protégées par le droit d’auteur. »