Le tueur Matthew de Grood demande au comité de révision de la santé mentale une libération « absolue » du système

Contenu de l’article

Matthew de Grood demande une fois de plus au comité de révision de la santé mentale de l’Alberta de le libérer de sa surveillance, arguant qu’il ne constitue plus une menace importante pour le public.

Contenu de l’article

La Commission d’examen de l’Alberta a tenu jeudi son audience annuelle sur le cas de De Grood, neuf ans après qu’il ait poignardé mortellement cinq personnes lors d’un épisode psychotique lors d’une fête à l’Université de Calgary.

Contenu de l’article

De Grood a finalement été déclaré non pénalement responsable du meurtre de Lawrence Hong, Joshua Hunter, Kaitlin Perras, Zackariah Rathwell et Jordan Segura après qu’un juge a conclu à sa schizophrénie non diagnostiquée.l’a rendu incapable d’apprécier ou de savoir que ses actions étaient mauvaises.

Après un premier séjour dans des hôpitaux psychiatriques de Calgary et d’Edmonton, de Grood a obtenu la permission de résider dans un foyer de groupe. Il demande maintenant à la commission d’examen nommée par la province une absolution « absolue », ce qui le libérer entièrement de sa juridiction.

Contenu de l’article

La Couronne s’oppose à cette décision, arguant que de Grood constitue toujours une menace importante pour le public s’il est laissé sans surveillance.

Une grande partie de l’audience de jeudi s’est concentrée sur le témoignage d’Oghogho Manuwa, un psychiatre qui faisait auparavant partie de l’équipe de traitement de De Grood.

Manuwa a déclaré que l’équipe de traitement s’oppose à une absolution inconditionnelle pour le moment, ce qui est un parmi plusieurs facteurs dont le conseil d’administration doit tenir compte. Manuwa a déclaré que même si les outils actuariels suggèrent que de Grood présente un faible risque de récidive, le risque de violence grave en cas de rechute est élevé.

Manuwa craint que de Grood reçoive un niveau de soins inférieur dans le système civil de santé mentale, avec moins de garanties pour s’assurer qu’il prend ses médicaments. Il a déclaré que la loi sur la santé mentale et d’autres outils juridiques seraient probablement insuffisants pour protéger le public en cas de rechute.

Contenu de l’article

De Grood est néanmoins stable et fait des progrès, a-t-il déclaré, notamment en effectuant des voyages sans surveillance avec des laissez-passer de deux semaines pour rendre visite à sa mère et à son père, avec qui il espère vivre une fois libéré.

Au cours d’un bref segment au cours duquel de Grood a été autorisé à parler, il a déclaré au conseil d’administration qu’il avait un plan de prévention des rechutes et qu’il avait mémorisé ses « signes avant-coureurs ». Il a déclaré au conseil qu’il maintenait un horaire de sommeil cohérent et qu’il était « très reconnaissant » de prendre une dose de médicament « qui est efficace pour moi ».

‘Superficiel?’

Une partie particulièrement controversée du témoignage de Manuwa était sa suggestion selon laquelle de Grood était « superficiel » avec l’équipe de traitement. Il a décrit son ancien patient comme étant poli et agréable, mais a déclaré qu’il semble y avoir des problèmes de confiance qui rendent difficile la communication. évaluer « son monde intérieur » ou comprendre ce qu’il est susceptible de faire « s’il est laissé à lui-même ».

Contenu de l’article

L’avocate de la défense Jacqueline Petrie s’est opposée lorsque l’avocate de la Couronne Wendy Ekert a demandé à Manuwa s’il pensait que de Grood serait « ouvert et honnête » avec un psychiatre s’il développait des symptômes dans la communauté.

Faisant valoir que la question était suggestive et spéculative, Petrie a déclaré que les équipes de traitement précédentes avaient déclaré que son client était ouvert et confiant et qu’il avait simplement « n’a pas d’aussi bons rapports avec le Dr Manuwa.

« Cela ne prouve pas que (de Grood constitue une) menace importante », a soutenu Petrie.

Petrie a également résisté lorsque Ekert a posé des questions sur le « conflit » entre les parents de Grood et l’équipe soignante. Les membres du Conseil ont entendu que Susan de Grood et Douglas de Grood avaient tenté de corriger ce qu’ils considéraient comme des « inexactitudes factuelles » dans les rapports de l’équipe de traitement, mais Petrie a vigoureusement objecté que cela équivalait à un conflit.

Contenu de l’article

« La Couronne s’empare et fait traîner cette audience sur des questions non pertinentes », a-t-elle déclaré.

« Un certain niveau de surveillance »

L’audience de jeudi était la première de Grood depuis le lancement d’une appel très médiatisé arguant que le gouvernement de l’Alberta s’est livré à une « ingérence politique » dans son cas. Il a soutenu que les commentaires de l’ancien ministre de la Justice de l’UCP, Doug Schweitzer, sur l’affaire – ainsi que le remplacement ultérieur de la commission d’examen par des membres de tendance conservatrice – étaient la preuve qu’il avait fait face à « des arbitres qui ont été recrutés… dans le but exprès de garantir qu’il ne soit pas démis de ses fonctions ou accordé des privilèges supplémentaires.

Cet argument était rejeté par la Cour d’appel de l’Alberta. De Grood demande maintenant l’autorisation d’en appeler à la Cour suprême du Canada.

Contenu de l’article

Barclay Hunter, le père de Joshua Hunter, a déclaré que les appels de Grood et ses tentatives pour obtenir son congé malgré les recommandations de son équipe de traitement sont « un indicateur » de la façon dont il pourrait se comporter à l’avenir.

Hunter a déclaré que même s’il ne pensait pas que de Grood devrait être placé en institution pour le reste de sa vie, il devrait toujours être soumis à une certaine forme de surveillance.

« Quelqu’un qui commet un crime comme celui-ci est NCR, mais s’il a assassiné une ou plusieurs personnes, il ne devrait jamais être laissé à lui-même sans un certain niveau de surveillance. »

L’audience de De Grood était en cours au moment de mettre sous presse.

[email protected]

twitter.com/jonnywakefield

Contenu de l’article