Le tueur de flic accusé veut lever l’interdiction de publication pour contrer le récit poussé par les autorités

Contenu de l’article

Un juge de l’Ontario a déclaré que les commentaires publics du premier ministre de l’Ontario et de deux maires de la ville sur le cas d’un homme accusé du meurtre d’un policier de Toronto étaient « imprudents » lors d’une audience inhabituelle sur la levée d’une interdiction de publication sur l’affaire curieuse.

Contenu de l’article

Le juge a fustigé des politiciens de premier plan jeudi lorsqu’Umar Zameer, 31 ans, est accusé de meurtre au premier degré dans la mort de Const. Jeffrey Northrup, a demandé à un juge de lever une interdiction de publication qui empêche la divulgation des faits concernant l’incident, dans l’espoir de faire taire une haine dangereuse basée sur un « récit public inapproprié et inexact », a déclaré le tribunal.

Zameer a été inculpé après la mort en juillet de Northrup, 55 ans, qui a été renversé par une voiture dans un parking souterrain de l’hôtel de ville de Toronto alors qu’il répondait à un rapport de vol qualifié. La police a déclaré que la collision avec l’officier, qui était en tenue de ville et travaillait sous couverture, était un acte délibéré.

Lorsque Zameer a été libéré sous caution en septembre dans l’attente de son procès – un résultat inattendu et inhabituel pour une accusation de meurtre au premier degré – les responsables étaient en colère.

Contenu de l’article

Le premier ministre de l’Ontario Doug Ford, le maire de Toronto John Tory et le maire de Brampton Patrick Brown se sont tous prononcés contre sa libération.

« Cela dépasse l’entendement », a déclaré le premier ministre Doug Ford à l’époque, par exemple. « Il est totalement inacceptable que la personne accusée de ce crime odieux soit maintenant libérée sous caution. Notre système judiciaire doit se ressaisir.

Tory a déclaré à l’époque que la libération sous caution était « une décision tellement discutable » et « il est presque impossible d’imaginer une circonstance dans laquelle un accusé dans une affaire de meurtre au premier degré serait libéré sous caution ».

Brown a qualifié cette décision de « dégoûtante », ajoutant: « Il est très troublant que la personne accusée de ce crime odieux soit maintenant libérée sous caution. »

La condamnation est intervenue même s’il est peu probable qu’ils connaissent les preuves entendues lors de l’audience sur le cautionnement de Zameer ou les motifs de la juge de la Cour supérieure de l’Ontario Jill Copeland pour le libérer, a déclaré le tribunal.

Contenu de l’article

Cette preuve et ses motifs sont temporairement couverts par une interdiction de publication, ce qui est normal pour les enquêtes sur cautionnement afin de protéger les droits à un procès équitable d’un accusé.

En vertu du Code criminel, si un avocat de la défense demande une interdiction de publication lors d’une enquête sur le cautionnement, il est obligatoire pour un juge de l’accorder. Si un procureur de la Couronne en fait la demande, c’est à la discrétion du juge.

L’avocat de Zameer, Nader Hasan, avait initialement demandé l’interdiction de publication.

Maintenant, Hasan a dit à Copeland, il veut que le public en sache plus sur l’affaire pour « rééquilibrer » ce que les responsables ont dit publiquement.

Hasan a déclaré que les commentaires des politiciens et les informations que le chef de la police de Toronto, James Ramer, avait déclaré plus tôt aux journalistes créaient une image injuste et inexacte de l’incident.

Contenu de l’article

Nous n’avons aucune idée de la façon dont le public utilisera l’information, mais d’un autre côté, je ne pense pas que cela puisse être bien pire

« À la lumière des archives publiques existantes et d’une partie du vitriol dans le domaine public, bien qu’il s’agisse d’une application peu orthodoxe, nous pensons qu’il s’agit du moyen le plus efficace à ce stade de contrer ce récit public inapproprié et inexact. » dit Hassan.

« Nous n’avons aucune idée de la façon dont le public utilisera les informations, mais d’un autre côté, je ne pense pas que cela puisse empirer – parce que les inexactitudes qui existent regorgent d’insinuations racistes et elles regorgent de déclarations c’est une affaire ouverte et fermée.

Hasan a déclaré qu’il ne pouvait pas réfuter le commentaire en raison de l’interdiction de publication, même s’il était celui qui avait demandé l’interdiction initiale.

« Il y avait une inquiétude pour la sécurité de la famille de mon client et sa sécurité en détention. Je sentais que je devais faire quelque chose », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

Les règles sur les interdictions de publication sont telles qu’une fois qu’un juge a prononcé une interdiction, seule une décision ultérieure d’un juge peut l’annuler, jusqu’à ce qu’elle expire à la fin d’un procès. Cela pourrait être dans deux ans.

Parce que Copeland n’a pas encore statué sur la demande, National Post n’est toujours pas en mesure de signaler les inexactitudes présumées et les informations manquantes.

Copeland a déclaré que l’audience de jeudi n’était pas soumise à une interdiction de publication, mais que l’interdiction précédente demeure, empêchant la publication des informations spécifiques en cause.

La procureure de la Couronne Karen Simone a fait valoir que l’interdiction de publication ne devrait pas être modifiée. Elle a dit que c’était Hasan qui l’avait demandé et s’il ne l’avait pas fait, la Couronne l’aurait demandé.

Contenu de l’article

Elle a déclaré que le public se rendrait déjà compte qu’il existe des circonstances atténuantes dans l’affaire du fait que Zameer a été libéré sous caution alors qu’il faisait face à une accusation aussi grave.

« Monsieur. Zameer a été libéré sous caution, ce qui parle évidemment d’autre chose en ce qui concerne sa possibilité d’être libéré au sein de la communauté sur la base de l’évaluation de l’affaire par votre Honneur », a déclaré Simone.

Copeland est intervenu : « Cela vous parle, cela ne semble pas en parler à certaines des personnalités publiques qui ont commenté la décision sans lire la décision, ce qu’elles pourraient avoir, avant de faire des commentaires. »

Simone a déclaré qu’elle ne pouvait pas défendre les commentaires, les qualifiant de « très malheureux ».

Copeland a déclaré que la Cour suprême du Canada a qualifié ces types de commentaires d' »imprudents ».

Contenu de l’article

« La Couronne n’a aucun contrôle sur ce que les gens disent sur leur Twitter, aussi malheureux que cela puisse être », a déclaré Simone.

Copeland est de nouveau intervenu.

« Eh bien, je n’ai pas entendu le procureur général, en tant que conseiller juridique en chef de cette province, sortir et dire : « Salut tout le monde, maintenez votre jugement, M. Zameer a droit à un procès équitable. »

Le jour de la sortie de Zameer, son nom figurait parmi les recherches les plus en vogue au Canada, selon les tendances de Google, derrière le mannequin canadien Linda Evangelista mais devant le Toronto FC et l’émission de télé-réalité Big Brother.

Dans les médias sociaux, une théorie du complot a été avancée selon laquelle l’interdiction de publication était mystérieuse et inhabituelle et mise en place pour cacher qu’il était un terroriste musulman.

Copeland a réservé son jugement, affirmant qu’il s’agit d’une question complexe. Elle s’attendait à rendre une décision avec des motifs écrits au cours de la nouvelle année.

Contenu de l’article

Aux funérailles de Northrup en juillet, des milliers de policiers de partout au Canada lui ont rendu hommage.

Zameer a été libéré en septembre sous caution de 335 000 $ avec des conditions pour vivre chez lui à Thornhill, en Ontario, sous surveillance électronique, de ne pas conduire et de remettre son passeport.

Même s’il est autorisé à quitter la maison tant qu’il est avec l’une de ses cautions, a déclaré Hasan, il le fait rarement par peur.

La police de Toronto a refusé de commenter l’audience, citant qu’elle était devant les tribunaux. Ford et Brown n’avaient pas encore répondu aux demandes de commentaires avant la publication.

Le porte-parole de Tory, Don Peat, a défendu le droit du maire d’exprimer « son opinion personnelle en tant qu’élu » et a appelé à plus de transparence du tribunal.

« Il continue de croire – comme il le fait depuis de nombreuses années – que lorsqu’une personne accusée d’une accusation criminelle grave est libérée sous caution, les raisons de cette caution ne devraient pas être couvertes par une interdiction de publication. »

• Courriel : [email protected] | Twitter: AD_Humphreys