Le tribunal entend les arguments concernant l’injonction relative à la politique sur les pronoms scolaires de la Saskatchewan

Contenu de l’article

REGINA — Un juge de la Saskatchewan a entendu mardi les arguments concernant une demande d’injonction visant à mettre fin à une politique exigeant que les élèves de moins de 16 ans reçoivent le consentement de leurs parents s’ils souhaitent utiliser des noms ou des pronoms différents à l’école.

Contenu de l’article

Les avocats d’UR Pride, une organisation représentant les personnes LGBTQ de Regina, ont plaidé en faveur de l’injonction, qualifiant la politique de discriminatoire car elle pourrait amener les enseignants à maltraiter les élèves dans l’incapacité d’obtenir le consentement des parents.

Contenu de l’article

Adam Goldenberg, un avocat représentant le groupe, a déclaré au tribunal que cela pourrait également exclure les étudiants, les mettant potentiellement en danger s’ils ne sont pas acceptés chez eux.

Il a déclaré que ces répercussions violent la Charte des droits et libertés, notamment les droits à l’égalité et le droit à la sécurité de la personne.

La politique ne tient pas non plus compte de la doctrine du mineur mature, une règle de common law qui donne l’autonomie aux enfants matures, a déclaré Goldenberg.

« Il existe des preuves d’experts établissant une série de dommages irréparables, y compris des dommages irréparables extrêmes, que la politique causerait, exacerberait ou, à tout le moins, rendrait plus probable », a-t-il déclaré.

Contenu de l’article

« Ne pas avoir de politique servirait mieux l’intérêt public. »

Mitch McAdam, l’avocat de la province, a déclaré au tribunal que le procureur général s’opposait à l’injonction, arguant que la politique avait été mal interprétée.

McAdam a déclaré que les élèves qui craignent de ne pas recevoir le consentement de leurs parents doivent bénéficier de conseils professionnels à l’école.

Le conseiller doit travailler avec l’élève jusqu’à ce qu’il soit prêt à demander le consentement de ses parents, a-t-il déclaré.

« Je pense que ces arguments sont inexacts et injustes et qu’ils sont inutilement incendiaires », a déclaré McAdam. « Le tribunal doit examiner ce que dit réellement la politique et rendre une décision basée sur ce que dit la politique. »

McAdam a soutenu que le problème consiste également à « établir des distinctions basées sur l’âge ».

Contenu de l’article

« Je pense qu’il s’agit de savoir où est l’endroit approprié pour tracer cette ligne », a-t-il déclaré. « Est-ce 16 ans, comme déterminé par le ministère de l’Éducation ? Ou est-ce ailleurs ? Est-ce qu’il est 13, 14 ? Parce qu’il ne sera sûrement pas midi.

Goldenberg a soutenu que la doctrine du mineur mature permet aux enfants de moins de 16 ans de prendre des décisions importantes, comme leur propre traitement médical.

« Il existe une situation dans laquelle un jeune qui serait suffisamment mature pour consentir à un traitement médical, mais qui, en vertu de cette politique, ne pourrait pas faire reconnaître son identité de genre », a-t-il déclaré.

Le juge Michael Megaw, qui entend la demande d’injonction, a réservé sa décision. Il a dit qu’il prendrait une décision dans les plus brefs délais.

Le premier ministre Scott Moe a déclaré qu’il maintenait cette politique et que la province ferait tout ce qui était en son pouvoir pour protéger les droits parentaux.

Contenu de l’article

Le premier ministre a déclaré qu’il envisagerait d’utiliser la clause dérogatoire, une disposition qui permet aux gouvernements de déroger à certains droits garantis par la Charte pendant une période pouvant aller jusqu’à cinq ans.

Michael Walter, vice-ministre adjoint du ministère de l’Éducation, a déclaré dans une déclaration sous serment qu’il avait reçu 18 lettres entre juin et août de personnes exprimant leurs inquiétudes concernant l’utilisation par les élèves de pronoms et de noms choisis à l’école. Les lettres faisaient référence à une politique similaire au Nouveau-Brunswick, antérieure à celle de la Saskatchewan.

Dans sa déclaration sous serment, Walter a déclaré que le chef de cabinet du ministère de l’Éducation lui avait dit que les électeurs de certains membres de la législature étaient inquiets.

Goldenberg a décrit cette correspondance comme une preuve « faible » dans la mesure où les électeurs et leurs représentants politiques n’ont pas été identifiés.

Contenu de l’article

«C’est au moins un triple ouï-dire», a-t-il déclaré. « Le chef de cabinet a dit à (Walter), les députés lui ont dit, les électeurs ont dit aux députés que les parents étaient préoccupés par quelque chose qui se passait dans les écoles.

« Ils passent de zéro à une version finale de la politique en neuf jours en août. Il ne s’agissait pas d’une création politique active et réfléchie.

McAdam a fait valoir que même si le gouvernement avait élaboré cette politique rapidement, il agissait toujours dans l’intérêt public.

Il a également fait valoir qu’il y avait eu un cas dans une école où le consentement parental était requis lorsqu’un élève souhaitait porter un nom et un pronom différents.

Cependant, il n’a pas fourni la politique en matière de pronoms de chaque division scolaire, car celle-ci n’était pas décrite dans l’affidavit de Walter.

Megaw en a pris note, qualifiant cela d’« absence notable d’informations ».

Contenu de l’article

Les avocats d’UR Pride ont déclaré qu’une injonction suspendrait la politique pendant qu’une contestation était portée devant les tribunaux.

La défenseure des enfants de la Saskatchewan, Lisa Broda, a déclaré dans un rapport la semaine dernière que la politique viole les droits à l’identité et à l’expression de genre.

Megaw a accordé à cinq organisations le statut d’intervenant dans l’affaire : l’Association canadienne des libertés civiles, la Société John Howard, le Women’s Legal Education and Action Fund, la Gender Dysphoria Alliance et Parents for Choice in Education, basé en Alberta.

Le juge doit également décider si UR Pride bénéficie de la qualité pour agir dans l’intérêt public dans cette affaire.

McAdam a déclaré que le procureur général réclamait des dépens pour le litige, ce qui est considéré comme une décision rare.

Contenu de l’article