En décembre dernier, une enquête conjointe menée par The Economist et l’organisme de sondage YouGov affirmait révéler une tendance antisémite frappante parmi la jeunesse américaine. Un jeune Américain sur cinq pense que l’Holocauste est un mythe, selon le sondage. Et 28 pour cent pensent que les Juifs d’Amérique ont trop de pouvoir.
« Notre nouveau sondage est alarmant », a déclaré The Economist. Les résultats ont enflammé le débat sur la guerre entre Israël et le Hamas contre les réseaux sociaux. médias et a fait l’actualité internationale.
Il y avait un problème : l’enquête était presque certainement erronée. Le sondage The Economist/YouGov était un sondage dit « opt-in », dans lequel les sondeurs paient souvent des personnes qu’ils ont recrutées en ligne pour répondre à des enquêtes. Selon une analyse récente du Pew Research Center, une organisation à but non lucratif, ces sondages sont en proie à des « faux répondants » qui répondent aux questions de manière hypocrite pour le plaisir ou pour terminer l’enquête le plus rapidement possible afin d’obtenir leur récompense.
Dans le cas du sondage sur l’antisémitisme, l’analyse de Pew a suggéré que les méthodes de l’équipe Economist/YouGov avaient donné des chiffres extrêmement gonflés. Dans un sondage plus rigoureux posant certaines des mêmes questions, Pew a constaté que seulement 3 % des jeunes Américains étaient d’accord avec l’affirmation « l’Holocauste est un mythe ».
Nous traversons une période étrange pour la science des enquêtes. Les sondages traditionnels, qui reposent sur les réponses d’un groupe sélectionné au hasard et représentant l’ensemble de la population, restent la référence en matière d’évaluation de l’opinion publique, a déclaré Jon Krosnick, politologue à Stanford. Mais comme il est devenu plus difficile de joindre les gens par téléphone, les taux de réponse ont chuté et ces enquêtes sont devenues exponentiellement plus coûteuses à réaliser. Parallèlement, les sondages en ligne moins chers et moins précis ont proliféré.
« Malheureusement, le monde voit de plus en plus de méthodes non scientifiques présentées comme si elles étaient scientifiques », a déclaré Krosnick.
En attendant, certains sondeurs défendent ces méthodes de vote par adhésion et affirment que les sondages traditionnels présentent eux aussi de graves problèmes. L’échantillonnage aléatoire est une excellente méthode scientifique, a reconnu Douglas Rivers, collègue de Krosnick à Stanford et scientifique en chef de YouGov. Mais de nos jours, a-t-il dit, elle souffre du fait que presque toutes les personnes contactées refusent de participer. Les sondeurs ont systématiquement sous-estimé le soutien à Donald Trump en 2016 et 2020, a-t-il souligné, car ils n’ont pas entendu suffisamment de ces électeurs. Si le laxisme des contrôles de qualité pour les jeunes répondants, depuis renforcé, a conduit à des résultats trompeurs dans le sondage sur l’antisémitisme, le bilan global de YouGov est bon, a déclaré Rivers : « Nous sommes compétitifs avec tous ceux qui font des sondages électoraux. »
Néanmoins, des titres aussi scandaleux qu’invraisemblables continuent de proliférer : 7 % des adultes américains pensent que le lait au chocolat vient de vaches brunes ; 10 pour cent des diplômés universitaires pensent que la juge Judy siège à la Cour suprême ; et 4 pour cent des adultes américains (environ 10 millions de personnes) ont bu ou se sont gargarisés avec de l’eau de Javel pour prévenir le COVID-19. Et bien que YouGov soit l’un des sondeurs opt-in les plus respectés, certaines de ses conclusions (un tiers des jeunes de la génération Y ne sont pas sûrs que la Terre soit ronde, par exemple) mettent à rude épreuve la crédulité.
Au milieu d’une multitude d’enquêtes, il est difficile de distinguer les conclusions solides de celles qui disparaissent sous un examen minutieux. Et cette confusion, disent certains experts, reflète des problèmes profondément enracinés avec les nouvelles méthodes dans ce domaine, développées en réponse à une époque moderne dans laquelle un échantillon représentatif du public ne répond plus au téléphone.
L’évolution conflictuelle des sondages devrait faire l’objet d’une attention renouvelée à l’approche des élections de 2024, notamment parce que les conséquences d’enquêtes erronées ou trompeuses peuvent aller bien au-delà des sciences sociales. Selon Sunshine Hillygus, politologue à l’université Duke, ces sondages « pièges à clics » érodent l’estime de soi de la société : ils « sapent la confiance des citoyens dans la capacité du public américain à s’autogouverner ».