Bienvenue au premier jamais Folie de mars pour femmes !
Après quatre décennies de participation au tournoi de basketball féminin de la Division I de la NCAA, la NCAA a finalement décidé d’accorder gracieusement sa marque March Madness aux joueuses de basketball féminin. Si vous ne saviez pas que ce n’était pas déjà le nom, je ne vous en veux pas. March Madness est March Madness, marque officielle ou non, mais ce changement de nom est une étape significative (si forcée) dans la direction d’une campagne d’équité indispensable qui a été déclenchée par, de toutes choses, un TikTok.
L’année dernière, à peu près à la même époque, alors que les basketteurs universitaires se préparaient à jouer un tournoi mi-COVID, l’attaquant de l’Oregon Sedona Prince a publié une vidéo sur TikTok et Twitter qui est immédiatement devenue virale. Il montrait la «salle de musculation» du tournoi féminin, qui consistait en un petit rack de poids libres par opposition à la configuration masculine d’un gymnase complet, et provoquait une indignation immédiate et généralisée.
Cette vidéo a alerté la NCAA sur la gravité de l’inégalité entre les tournois masculins et féminins (lire : ils ne pouvaient pas continuer à court-circuiter le tournoi féminin car maintenant le public savait qu’ils le faisaient). Le changement de nom est important, bien sûr, mais une pleine indépendance rapport a été commandé après la sortie de la vidéo qui a révélé que « les contrats de diffusion et d’entreprise de la NCAA, le modèle de distribution des revenus, la structure organisationnelle et la culture avaient conspiré pour créer, normaliser et perpétuer les inégalités entre les sexes ».
Dieu merci pour TikTok. Les entraîneures et joueuses féminines se battent depuis des années pour un traitement équitable, et ce rapport a déclenché des changements significatifs dans la répartition monétaire et les écarts non monétaires. Le tournoi féminin comprend un First Four cette année, qui permet à 68 équipes de se qualifier, ainsi qu’un budget restructuré qui comprend des installations améliorées, de l’hébergement, des «sacs à surprises» et des expériences globales de jour de match.
Et avant que vous ne vous précipitiez dans les commentaires pour me dire que les matchs féminins ne rapportent pas autant d’argent ou n’attirent pas autant de téléspectateurs que les matchs masculins, j’aimerais vous rappeler que la NCAA est, de nom, une organisation à but non lucratif dédiée à l’organisation et réglementer les sports universitaires. Ce n’est pas la NBA, et bien qu’il s’agisse d’une entreprise, le traitement équitable des athlètes masculins et féminins dans le même sport est bien dans le domaine des possibilités financières et sans doute une nécessité éthique. Le pilier supposé de toutes les choses morales dans les sports universitaires, il a littéralement fallu des années de revendications d’égalité dans les deux tournois et un tollé public sur la débâcle de la salle de musculation pour qu’une enquête comme celle-ci soit commandée.
Même malgré les nouveaux changements, la NCAA ne s’en tirera pas facilement. Plus tôt cette semaine, trois représentants du Congrès ont envoyé un lettre au président de la NCAA, Mark Emmert, le réprimandant pour « progrès insuffisants » dans la création d’équité entre les tournois de basket-ball. Dans la lettre, ils écrivent qu’aucun changement structurel de leadership n’a été apporté pour remédier à l’inégalité. Cette semaine, Buick a commencé à diffuser une publicité dans laquelle l’audio du légendaire buzzer d’Arike Ogunbowale en 2018 joue avec un texte qui dit « Plus de 40% des athlètes sont des femmes, mais elles obtiennent moins de 10% de la couverture médiatique ». (Bien sûr, notre favori habituel, Darren Rovell, a décidé de commenter l’annonce et de dire que les femmes sont moins couvertes pendant March Madness parce qu’il y a moins de folie, moins de bouleversements et que la fourchette est prévisible. C’est tout. Ce n’est pas le même produit. ce qu’un avocat du diable scénarisé dirait dans un sketch mal écrit sur le sexisme dans le sport. Merci pour le commentaire comme toujours, Darren.) Il y a une demande croissante dans les secteurs public et privé pour que le tournoi féminin reçoive plus d’investissement, de couverture et de respect .
Et encore une fois, pour tous ceux qui aiment dire que le tournoi masculin est plus rentable et mérite donc plus d’argent à tous les niveaux, la NCAA a en fait gravement sous-évalué la valeur de diffusion du tournoi féminin à 6 millions de dollars par an. le enquête a constaté qu’il vaudrait probablement 80 millions de dollars par an – treize fois plus que l’évaluation de la NCAA – la prochaine fois que les droits seraient mis en vente.
La répartition des revenus du basketball de la NCAA est basée uniquement sur les performances des équipes masculines des écoles, ce qui pousse les écoles à investir davantage dans leurs programmes de basket-ball masculin pour obtenir plus d’argent. C’est un cycle que la NCAA ne semble pas particulièrement intéressée à réellement briser.
Le tournoi de cette année verra certains de ces nouveaux changements mis en œuvre, mais la lutte se poursuit pour que les entraîneurs et les joueuses de basketball féminin obtiennent la reconnaissance de leur propre organisation.