La science-fiction est mitigée au box-office. Les franchises de science-fiction « douces » comme Marvel et Star Wars contribuent à donner une bonne apparence globale aux chiffres, mais la science-fiction originale est difficile à vendre – bien plus que les films d’horreur originaux, qui sont généralement une valeur sûre. L’un des défis réside évidemment dans les exigences budgétaires plus élevées lorsqu’il s’agit de donner vie à des concepts de science-fiction à l’écran. Le réalisateur de « The Creator », Gareth Edwards, a travaillé dur pour maintenir le budget à un montant relativement conservateur de 80 millions de dollars, mais ce fut quand même une bombe au box-office, ne rapportant que 104,2 millions de dollars dans le monde.
Même amener un film de science-fiction original sur grand écran est un exploit. L’un des meilleurs films de l’année dernière, le thriller sur l’invasion extraterrestre de Brian Duffield, « No One Will Save You », est sorti directement sur Hulu. Malheureusement, lorsqu’un film de science-fiction original arrive sur grand écran, les résultats montrent souvent pourquoi le genre est un tel pari pour les studios. « ISS » a peut-être été blessé (bien que dans une moindre mesure) par le même syndrome du mauvais titre qui a condamné le film de voyage dans le temps sur les dinosaures dirigé par Adam Driver, « 65 ». (Bon sang, le simple fait de l’appeler « Adam Driver Dinosaur Time Travel Movie » aurait vendu plus de billets.)
« ISS » a reçu des critiques médiocres et un CinemaScore C+ issu des sondages d’audience, ce qui n’augure rien de bon pour ses chances de longue vie au box-office. Pourtant, comme beaucoup de films qui ne sortent pas en salles, il pourrait éventuellement être découvert par un public plus large via le streaming.