Le syndicat n’est pas obligé de porter plainte contre la décision d’Air Canada d’appliquer le mandat fédéral en matière de vaccins et les règles de la commission du travail

Contenu de l’article

OTTAWA – Le plus grand syndicat des agents de bord d’Air Canada n’était pas obligé de déposer un grief au nom de certains membres qui s’opposaient à l’application par la compagnie aérienne du mandat du gouvernement Trudeau en matière de vaccins, a statué la commission fédérale du travail.

Contenu de l’article

En août dernier, le gouvernement libéral a annoncé qu’il exigerait que tous les employés du gouvernement fédéral et des industries sous réglementation fédérale – comme le transport aérien, ferroviaire et maritime – soient entièrement vaccinés contre la COVID-19 d’ici la fin octobre afin de continuer à travailler. .

Air Canada a rapidement emboîté le pas et a annoncé qu’elle mettrait en œuvre une politique de vaccination obligatoire pour tous ses employés qui exigeait qu’ils reçoivent au moins deux injections de COVID-19 d’ici le 31 octobre 2021.

Dans les semaines qui ont suivi, et face aux inquiétudes de certains employés d’Air Canada, la direction du Syndicat canadien de la fonction publique – Composante d’Air Canada (SCFP ACC) a obtenu deux avis juridiques distincts à ce sujet, selon un Décision du Conseil canadien des relations industrielles publié plus tôt cette année.

Contenu de l’article

La décision indique que les deux opinions ont confirmé que la nouvelle politique de la compagnie aérienne « résisterait probablement à une contestation par arbitrage de grief ». Ainsi, la direction du syndicat a déclaré qu’elle se concentrerait plutôt sur le soutien des membres par le biais de griefs individuels s’ils devaient faire l’objet de mesures disciplinaires en raison de leur statut vaccinal.

Mais un groupe de membres du syndicat, dont l’hôtesse de l’air Ingrid Watson qui n’était pas vaccinée au moment des audiences, voulait que le SCFP porte plainte contre l’ensemble de la politique de vaccination de l’employeur, explique la décision.

Lorsque le syndicat a refusé à plusieurs reprises, Watson a porté plainte auprès de la Commission fédérale des relations de travail, affirmant que le SCFP ACC « agissait de manière arbitraire, discriminatoire et de mauvaise foi » et qu’il ne remplissait pas son devoir de représenter équitablement Watson et ses collègues. soutenir les collègues.

Contenu de l’article

Mais finalement, le conseil n’était pas d’accord avec Watson et a conclu que le syndicat avait fait preuve de diligence raisonnable et avait pris en compte non seulement les intérêts de Watson, mais aussi les intérêts de tous les membres du syndicat avant de décider de ne pas poursuivre le grief contre la politique.

La décision ne cherchait pas à déterminer si le SCFP avait pris la bonne décision dans cette affaire, mais seulement si le processus décisionnel était équitable.

Le Comité a également noté que le SCFP ACC avait déposé un grief individuel concernant la politique de vaccination d’Air Canada au nom de Watson entre-temps.

« La Commission est d’avis que le syndicat s’est penché sur la question et a pris les mesures nécessaires pour évaluer ses chances de contester avec succès la politique par le biais de la procédure de règlement des griefs ou autrement », lit-on dans la décision.

Contenu de l’article

« La Commission n’est pas convaincue que l’approche du syndicat et sa décision de ne pas déposer un grief de principe contestant la politique de vaccination de l’employeur contre la COVID-19 étaient arbitraires, discriminatoires ou prises de mauvaise foi.

Dans un communiqué, le président du SCFP ACC, Wesley Lesosky, s’est dit satisfait de la décision.

Dans une entrevue, l’avocat de Watson, Matthew Macdonald, s’est dit déçu par la décision et avait déjà déposé une demande de révision judiciaire à la Cour d’appel fédérale.

« Elle espérait un résultat différent et c’est une question très importante pour elle et pour beaucoup de gens », a-t-il déclaré. « Elle est déçue de la façon dont le syndicat a géré la politique et elle espère que nous pourrons rectifier cela. »

Il a déclaré que Watson était particulièrement déçue de la façon dont elle prétend que le syndicat «a refusé de répondre à toutes les questions» sur la politique à elle et à ses collègues concernés.

Contenu de l’article

« Les gens n’ont pas à être d’accord avec Mme Watson et les autres membres qui sont touchés par cela. Elle sait que ce n’est pas une opinion populaire. Vous n’êtes pas obligé d’être d’accord avec elle, mais je pense que le syndicat a le devoir de lui répondre.

Marc Boudreau, expert en droit du travail au cabinet d’avocats de la région de Montréal Marceau & Boudreau, a déclaré en entrevue qu’il s’agissait d’une «excellente décision» en ce qu’il estime que le syndicat a fait preuve de diligence raisonnable avant de décider de ne pas contester la politique de vaccination d’Air Canada comme un ensemble.

« Il y a des gens qui croient qu’un syndicat est obligé de mener un grief jusqu’au bout. Mais cette décision est en fait entre les mains du syndicat et du travailleur », a-t-il déclaré. « Un syndicat ne peut pas défendre tout le monde et parfois il doit faire des choix. »

« Dans ce cas… après avoir fait des recherches et reçu deux avis juridiques, le syndicat a conclu qu’il croyait à la vaccination et que si certains employés étaient touchés par la nouvelle politique, ils déposeraient des griefs individuels », a-t-il ajouté.

• Courriel : [email protected] | Twitter: ChrisGNardi