Les Stablecoins manquent de mécanismes cruciaux garantissant la stabilité du marché monétaire en monnaie fiduciaire, et un modèle opérationnel donnant un contrôle réglementaire à une banque centrale serait supérieur au stablecoin privé, une étude publiée par la Banque des règlements internationaux (BRI). trouvé.
Les auteurs ont utilisé une « vision monétaire » du stablecoin et une analogie avec le règlement onshore et offshore en USD pour sonder les faiblesses des mécanismes de règlement du stablecoin.
Selon l’étude :
« Sur les marchés de l’eurodollar et des changes, lorsque le crédit des banques privées atteint les limites de son élasticité [that is, loses the ability to maintain par]le crédit de la banque centrale intervient, dans le but ultime de protéger la parité dans le règlement mondial en dollars.
Lorsque les détenteurs d’eurodollars ont cherché à rapatrier leurs fonds pendant la crise financière de la fin des années 2000, la Réserve fédérale a fourni un swap de liquidité de 600 milliards de dollars à d’autres banques centrales pour consolider la parité, en utilisant ce que les auteurs ont décrit comme un « appareil institutionnel non trivial ».
En relation: Le gouverneur de la BOE détruit la crypto et les pièces stables en faveur d’une « monnaie numérique améliorée »
Les Stablecoins relient les fonds en chaîne et hors chaîne et maintiennent la parité avec le fiat USD avec jusqu’à trois mécanismes « superficiels » : via des réserves, une surdimensionnement et/ou un protocole de trading algorithmique.
Les réserves, surtout, sont « une valeur équivalente aux actifs en dollars sûrs à court terme ». Les Stablecoins supposent à tort leur solvabilité – la capacité à répondre à la demande à long terme – sur la base de leur liquidité – la capacité à répondre à la demande à court terme, qu’elles dépendent des réserves ou d’un algorithme, selon les auteurs.
De plus, les réserves sont inévitablement liées au marché monétaire fiduciaire. Cela lie la stabilité des pièces stables aux conditions du marché monétaire fiduciaire, mais en période de crise économique, des mécanismes sont en place pour tenter de maintenir la liquidité bancaire à la fois nationale et offshore. Stablecoin ne dispose pas de tels mécanismes. Un exemple donné par les auteurs est la crise bancaire de cette année :
« Les banques centrales ont probablement été surprises de constater que le soutien du prêteur en dernier ressort à la Silicon Valley Bank en mars 2023 était également en fait le prêteur en dernier ressort de l’USDC, une monnaie stable qui détenait des dépôts importants auprès de la SVB comme réserve prétendument liquide. »
De plus, les pièces stables doivent maintenir la parité entre elles. Les ponts sont un autre point sensible. Les auteurs comparent les ponts blockchain aux négociants en devises, qui dépendent fortement du crédit pour absorber les déséquilibres dans le flux des commandes. Les Stablecoins ne peuvent pas faire cela. Les taux d’intérêt plus élevés courants sur la chaîne ne font que rendre leur tâche plus difficile.
Ok, boumeur
– psswrd12345 (@psswrd12345) 17 novembre 2023
L’étude suggère que le réseau de responsabilité réglementée fournit une solution modèle aux difficultés rencontrées par le stablecoin. Dans ce modèle, toutes les réclamations sont réglées sur un seul grand livre et se situent à l’intérieur d’un périmètre réglementaire. « L’engagement d’un système bancaire à part entière qui inclurait la banque centrale et aurait ainsi une crédibilité qui manque aux crypto-monnaies stables privées d’aujourd’hui », ont déclaré les auteurs.
La BRI accorde une attention accrue aux pièces stables. Il a publié une étude plus tôt en novembre qui examinait des exemples de pièces stables ne parvenant pas à maintenir leur valeur fixe. Cela, ainsi que l’attention législative que le stablecoin a reçue dans l’Union européenne, au Royaume-Uni et aux États-Unis, témoignent de son rôle croissant dans la finance.
Magazine : Unstablecoins : dépegging, panique bancaire et autres risques imminents