« The Oath: The Obama White House and the Supreme Court », écrit par l’avocat américain libéral, auteur et analyste juridique pour CNN, Jeffrey Toobin, donne un point de vue privilégié sur le conflit idéologique entre le juge en chef de la Cour suprême, John Roberts, et la jurisprudence conservatrice et le politiques de l’administration Obama. Toobin est un partisan clair, critiquant constamment les conservateurs pour leur hypocrisie, leur venin, leur idéologie, etc. Bien que Toobin accorde un certain respect à Roberts, il l’a qualifié de partisan du Parti républicain, le contrastant avec les libéraux du tribunal, qu’il décrit en termes positifs et souvent élogieux.
L’un des objectifs du livre est d’illustrer l’ampleur du conflit qui existe entre le parti conservateur Roberts Court et l’administration Obama, illustré dès le début lorsque John Roberts a prêté serment à Barack Obama dans le bureau de la présidence avec une répétition erronée bien connue du serment. de bureau. Toobin pense qu’Obama est le véritable conservateur, car il ne croyait qu’au changement progressif mené par les mouvements démocrates. Obama est considéré comme un pragmatique et non comme un idéologue. Mais le tribunal Roberts est prêt à réécrire la constitution pour annuler la plus grande victoire progressiste : le New Deal.
Le Serment est divisé en une introduction, un épilogue et vingt-trois chapitres répartis en cinq parties. Au cours du livre, Toobin présente une variété de personnalités, de biographies et d’attitudes jurisprudentielles, bien que largement par ordre chronologique, en commençant approximativement avec la nomination de Roberts au SCOTUS et en terminant avec la décision de Roberts dans l’arrêt Obamacare/Affordable Care Act (connu sous le nom de Sébilius). La première partie met en contraste les opinions politiques et l’histoire personnelle d’Obama et de Roberts, tout en présentant la première partie de l’argumentation selon laquelle le tribunal Roberts est un tribunal activiste. Dans la deuxième partie, Toobin passe en revue les questions constitutionnelles entourant le contrôle des armes à feu, le bipartisme « sans contrepartie » d’Obama et la nomination de Sonia Sotomayor à la Cour. La troisième partie se concentre sur l’affaire Citizens United, qui a confirmé la légalité des contributions politiques des entreprises pour influencer les résultats des élections, et a indigné les progressistes, à tel point qu’Obama a attaqué le tribunal dans l’un de ses discours sur l’état de l’union.
La quatrième partie tente de faire ressortir un point évoqué tout au long du livre, à savoir que certains des « libéraux » présents à la cour ont été nommés par des républicains modérés et ont vu le Parti républicain se déplacer brusquement à leur droite. Il fait appel au juge Thomas pour un examen particulier. La cinquième partie couvre en grande partie l’histoire de Sebilius. Le livre se termine ensuite par ce qui équivaut à un éditorial, dans lequel Toobin prévient ses lecteurs que, même si John Roberts n’a pas cédé à « l’extrémisme » en annulant l’Obamacare, il reste un dangereux militant judiciaire. Sa décision visait à acheter un espace politique pour que le tribunal puisse poursuivre son programme judiciaire militant et qu’il soit un partisan à part entière du Parti républicain. Il soutient également que la Cour Roberts a prouvé que la Constitution vit réellement, comme les libéraux le soutiennent depuis longtemps, de leur activisme judiciaire. La Constitution « vit » parce que les conservateurs sont prêts à en modifier le sens pour l’adapter à leur agenda politique.