Le serment : la Maison Blanche d’Obama et la Cour suprême Résumé et description du guide d’étude

« The Oath: The Obama White House and the Supreme Court », écrit par l’avocat américain libéral, auteur et analyste juridique pour CNN, Jeffrey Toobin, donne une vue d’initié du conflit idéologique entre le juge en chef de la Cour suprême John Roberts et la jurisprudence conservatrice et le politique de l’administration Obama. Toobin est un partisan clair, critiquant constamment les conservateurs pour leur hypocrisie, leur venin, leur idéologie, etc. Alors que Toobin rend hommage à Roberts, il a caractérisé Roberts comme un partisan du Parti républicain, le mettant en contraste avec les libéraux de la cour, qu’il décrit en termes positifs et souvent élogieux.

L’un des objectifs du livre est d’illustrer à quel point il y a un conflit entre le conservateur Roberts Court et l’administration Obama, illustré depuis le début lorsque John Roberts a juré Barack Obama au bureau de la présidence avec une répétition erronée bien connue du serment. de bureau. Toobin pense qu’Obama est le vrai conservateur, car il ne croyait qu’au changement progressif mené par les mouvements démocrates. Obama est considéré comme un pragmatique, pas comme un idéologue. Mais le tribunal de Roberts est prêt à réécrire la constitution pour annuler la plus grande victoire progressiste : le New Deal.

Le Serment est divisé en une introduction, un épilogue et vingt-trois chapitres répartis en cinq parties. Au cours du livre, Toobin présente une variété de personnalités, de biographies et d’attitudes jurisprudentielles, bien que largement dans l’ordre chronologique, commençant à peu près par la nomination de Roberts au SCOTUS et se terminant par la décision de Roberts dans la décision Obamacare/Affordable Care Act (connue sous le nom de Sébilius). La première partie met en contraste les opinions politiques et l’histoire personnelle d’Obama et de Roberts, tout en faisant valoir dans la première partie que le tribunal de Roberts est un tribunal militant. Dans la deuxième partie, Toobin passe en revue les questions constitutionnelles entourant le contrôle des armes à feu, le bipartisme « sans contrepartie » d’Obama et la nomination de Sonia Sotomayor à la cour. La troisième partie se concentre sur l’affaire Citizens United, qui a confirmé la légalité des contributions politiques des entreprises pour affecter les résultats des élections, et a scandalisé les progressistes, à tel point qu’Obama a attaqué le tribunal dans l’un de ses discours sur l’état de l’union.

La quatrième partie tente de faire ressortir un point soulevé tout au long du livre, à savoir que certains des «libéraux» de la cour ont été nommés par des républicains modérés et ont vu le Parti républicain se déplacer brusquement à leur droite. Il amène le juge Thomas pour un examen particulier. La cinquième partie couvre en grande partie l’histoire de Sebilius. Le livre se termine ensuite par ce qui équivaut à un éditorial, où Toobin avertit ses lecteurs que malgré le fait que John Roberts n’a pas cédé à « l’extrémisme » en annulant l’Obamacare, il est toujours un dangereux militant judiciaire. Sa décision visait à acheter un espace politique pour que le tribunal poursuive son programme judiciaire militant et qu’il soit un partisan à part entière du Parti républicain. Il soutient également que la Roberts Court a prouvé que la constitution vit vraiment, comme les libéraux l’ont longtemps soutenu, de leur activisme judiciaire. La constitution « vit » parce que les conservateurs sont prêts à en changer le sens pour l’adapter à leur agenda politique.