Le Sénat est de plus en plus frustré par les pressions pour approuver la loi sur les mesures d’urgence

Contenu de l’article

Un Sénat indépendant pourrait s’avérer un défi pour le gouvernement libéral puisqu’il demande à la Chambre haute de prolonger la Loi sur les mesures d’urgence.

Contenu de l’article

Marc Gold, le représentant du gouvernement au Sénat, a dû faire face mardi à un déluge de questions de la part de sénateurs de tous les groupes pour savoir si la loi était nécessaire maintenant que l’occupation à l’extérieur du Parlement et les blocages aux frontières ont pris fin.

La Chambre des communes a voté lundi soir pour prolonger les mesures d’urgence en place depuis la semaine dernière. Le NPD a voté avec les libéraux, arguant qu’il s’agissait d’un vote de confiance et que ce n’était pas le moment de plonger le pays dans une élection.

Mais cette astuce ne fonctionnera probablement pas avec les sénateurs, qui sont de plus en plus frustrés de se sentir obligés d’approuver automatiquement la législation gouvernementale.

Beaucoup d’entre eux voulaient savoir sur quelle base le gouvernement avait décidé d’invoquer la Loi sur les mesures d’urgence en premier lieu. Ces informations n’ont pas été mises à la disposition du Parlement, notamment les enquêtes en cours et les informations du renseignement.

Contenu de l’article

Le sénateur Dennis Glen Patterson, qui a quitté le groupe des sénateurs conservateurs pour protester contre le soutien de certains membres au soi-disant Freedom Convoy, a déclaré : « il y a une certaine dose de « confiance en nous » dans la justification par le gouvernement de ces mesures extrêmes.

Le sénateur Patterson, qui s’est depuis joint au Groupe des sénateurs canadiens, craignait que le comité d’examen parlementaire mixte n’ait pas accès aux informations de sécurité non expurgées pour déterminer si la promulgation de la loi était absolument nécessaire.

Que s’est-il passé exactement pour que le gouvernement décide d’invoquer la loi?

La sénatrice conservatrice Elizabeth Marshall

« C’est une étape importante que nous envisageons ici aujourd’hui », a déclaré la sénatrice conservatrice Elizabeth Marshall. « Que s’est-il passé exactement pour que le gouvernement décide d’invoquer la loi ?… Parce qu’il semblait que pendant trois ou quatre semaines, il n’y avait rien, ils le toléraient simplement.

Contenu de l’article

Elle a continué à demander pourquoi le gouvernement semblait « être si tard dans l’évaluation de cette menace monumentale dont ils parlent ».

« Il n’est pas correct de supposer que le gouvernement n’était pas au courant des menaces, ni de supposer qu’il n’a pas partagé ses préoccupations concernant les menaces », a rétorqué Gold.

« Ce qui est tout aussi clair, comme nous le savons tous, et comme je l’ai dit en réponse à une question précédente, que je ne peux pas partager, et que le gouvernement ne peut pas partager et ne devrait pas partager les renseignements qu’il a pu recevoir et qui ont contribué à éclairer sa décision », il a continué.

Julie Miville-Dechêne, du Groupe des sénateurs indépendants, s’inquiète du précédent que cette situation pourrait créer étant donné que les députés et les sénateurs sont appelés à prendre des décisions sur la base d' »informations secrètes » pour une crise « qui n’est pas visible ».

Contenu de l’article

« Cette loi d’exception pourrait-elle être à nouveau invoquée uniquement sur la base d’informations secrètes, ce qui serait bien sûr difficilement acceptable dans une démocratie ? » elle a demandé.

Preuve que le débat coule librement dans un même groupe sénatorial, l’animatrice du Groupe des sénateurs indépendants, Raymonde Saint-Germain, a laissé entendre qu’elle voterait pour la prolongation de la Loi sur les mesures d’urgence, arguant que les sénateurs doivent rester « pragmatiques » et « réalistes ».

« Des mesures extraordinaires telles que la capacité de geler les avoirs financiers et de contrôler les personnes voyageant vers des endroits stratégiques sont encore très nécessaires jusqu’à ce que nous soyons convaincus que le contrôle est repris et que les manifestants sont rentrés chez eux », a-t-elle déclaré.

Même si le débat de mardi s’est surtout déroulé sous forme de période de questions pour le représentant du gouvernement au Sénat, certains échanges ont été plus houleux.

Contenu de l’article

Le sénateur conservateur Leo Housakos a accusé le premier ministre Justin Trudeau d’attiser les «flammes de la division» en refusant de parler aux manifestants qui occupaient les rues d’Ottawa et en les traitant de «marcheurs avec des croix gammées» et de «défenseurs du nazisme».

« Il s’est assis à la Chambre des communes et a en fait proclamé à une enfant de survivants de l’Holocauste, une députée dûment élue, qu’elle défendait la croix gammée », a insisté Housakos, faisant référence à l’échange de la semaine dernière entre Trudeau et la députée Melissa Lantsman.

« Je ne suis pas d’accord avec vos descriptions des actions du Premier ministre », a rétorqué Gold, qui a déclaré qu’il ne serait pas attiré par la « rhétorique partisane » de son collègue.

Contenu de l’article

« Pouvons-nous couper ce non-sens sur ce que nous faisons est plus partisan et en quelque sorte ce que vous faites est l’œuvre de Dieu? » rétorqua Housakos.

Le Sénat siégera de nouveau cette semaine pour poursuivre ses débats sur la prolongation de la Loi sur les mesures d’urgence. Ils voteront ensuite. On ne sait toujours pas quand ce vote aura lieu, car les sénateurs peuvent décider de prolonger le débat aussi longtemps qu’ils le souhaitent. S’il n’approuvait pas l’acte, il serait immédiatement révoqué.

Pendant ce temps, le gouvernement libéral est toujours en pourparlers avec d’autres partis à la Chambre sur la structure d’un comité mixte d’examen parlementaire chargé d’examiner l’utilisation de la Loi sur les mesures d’urgence, comme le prescrit la loi. Le comité comprendra les deux chambres du Parlement.

Sur Twitter, le leader du gouvernement à la Chambre, Mark Holland, a écrit qu’il avait hâte de « conclure ces discussions et de créer le comité sans délai ».

La loi sur les mesures d’urgence exige également une enquête distincte dans les 60 jours suivant l’expiration ou la révocation d’une déclaration d’urgence « sur les circonstances qui ont conduit à la déclaration et les mesures prises pour faire face à l’urgence ».

Le rapport d’enquête doit être présenté aux deux chambres du Parlement au plus tard 360 jours après la fin de l’état d’urgence.