Le secret pour construire la prochaine Silicon Valley

Les dirigeants politiques ont tente de reproduire la magie high-tech de la Silicon Valley depuis l’invention de la micropuce. Un Charles de Gaulle, alors président de la France, curieux de technologie, a visité Palo Alto dans sa limousine décapotable en 1960. Le président de la Fédération de Russie, Dmitri Medvedev, s’est habillé en tenue décontractée pour rencontrer et tweeter avec les magnats des médias sociaux de la Vallée en 2010. Des centaines de délégations enthousiastes, étrangères et domestique, visité entre les deux. « Silicon Valley », a un jour fait remarquer l’inventeur et entrepreneur Robert Metcalfe, « est le seul endroit sur terre qui n’essaie pas de comprendre comment devenir la Silicon Valley ».

Aux États-Unis aussi, les dirigeants tentent depuis longtemps de créer une autre Silicon Valley. Pourtant, des milliards de dollars d’allégements fiscaux et des campagnes de marketing «Silicon Something» plus tard, aucun endroit n’a égalé le bilan de l’original en matière de création d’entreprise et d’investissement en capital-risque – et ces efforts ont souvent profité aux sociétés multinationales bien plus qu’aux régions elles-mêmes. Le Wisconsin a promis plus de 4 milliards de dollars d’allégements fiscaux et de subventions au fabricant d’électronique taïwanais Foxconn en 2017, seulement pour voir les plans d’une usine de 10 milliards de dollars et de 13 000 emplois s’évaporer après que des centaines de millions de dollars des contribuables aient déjà été dépensés pour préparer l’arrivée de Foxconn. La recherche d’Amazon en 2017 pour un deuxième siège social a fait tomber 238 villes américaines les unes sur les autres pour courtiser l’une des sociétés les plus riches du monde avec des forfaits fiscaux et de subventions, seulement pour voir HQ2 aller à deux endroits qu’Amazon aurait probablement choisis de toute façon en raison de leur technologie préexistante Talent. L’un des gagnants, la Virginie du Nord, a promis à Amazon jusqu’à 773 millions de dollars de subventions fiscales nationales et locales – un prix public pour des tours de haute technologie étincelantes qui semble particulièrement élevé alors qu’Amazon se joint à d’autres géants de la technologie pour repousser indéfiniment les plans post-pandémiques de retourner au bureau.

Alors que l’industrie technologique américaine est beaucoup plus importante qu’elle ne l’était auparavant, la liste des principaux clusters technologiques – Bay Area, Seattle, Boston, Austin – est restée largement inchangée depuis l’époque des ordinateurs de bureau 64K et des disquettes. Même les perturbations de la pandémie de Covid-19 n’ont guère modifié cette géographie technologique remarquablement statique et très déséquilibrée.

Pourtant, les politiciens essaient à nouveau. Les projets de loi en cours d’examen au Congrès incluent la loi américaine sur l’innovation et la concurrence (USICA), qui prévoit d’importantes augmentations des dépenses de recherche, 10 milliards de dollars de nouvelles subventions et subventions pour développer des « centres d’innovation régionaux et 52 milliards de dollars pour développer la production nationale de semi-conducteurs ». La loi Build Back Better Act qui se bat actuellement devant le Sénat comprend plus de 43 milliards de dollars pour des programmes axés sur la technologie afin de stimuler les économies locales. Ces mesures mettent l’accent sur l’investissement plutôt que sur les allégements fiscaux et, en somme, investissent beaucoup plus dans des stratégies économiques locales que les États-Unis ne l’ont fait depuis des décennies. Ils sont prometteurs. Mais ils ne sont qu’un début.

Il n’est pas nécessaire de voyager loin dans la Silicon Valley pour trouver un techno-libertaire proclamant que le succès du secteur est purement le résultat de l’agitation entrepreneuriale et que la meilleure chose que le gouvernement puisse faire est de s’effacer. Mais cette conclusion ignore l’histoire. En réalité, les dépenses publiques ont joué un rôle énorme dans la croissance des économies de haute technologie dans la Silicon Valley, Seattle, Boston et Austin. Comprendre comment cela s’est produit est essentiel pour imaginer où la technologie pourrait se développer ensuite.

Pendant la guerre mondiale II, la mobilisation sans précédent des personnes et des ressources du gouvernement américain a refait la carte économique de l’Amérique. Les chaînes de montage du Midwest ravagées par la dépression ont repris vie sur ordre du gouvernement, produisant des jeeps et des chars au lieu de voitures particulières. Les scientifiques et les technologues ont mis de côté leurs activités de recherche habituelles pour rejoindre «l’armée des cerveaux» en temps de guerre. Beaucoup ont été impliqués dans l’effort top secret pour développer une bombe atomique, vivant dans des communautés entièrement nouvelles construites par l’armée dans des endroits si éloignés qu’ils pouvaient passer inaperçus : le désert du Nouveau-Mexique, les plaines arides de l’est de Washington, les creux des zones rurales. Tennessee.

La Seconde Guerre mondiale a été le test de l’utilisation des investissements publics pour stimuler le progrès scientifique et refaire les économies régionales. La guerre froide l’a mis à l’échelle. Les dépenses militaires qui avaient diminué à la fin de la guerre ont remonté au début des années 1950 au milieu d’une nouvelle course aux armements atomiques avec l’Union soviétique et de la guerre en Corée. Promenez-vous aujourd’hui sur un campus universitaire américain, notez le nombre de bâtiments scientifiques érigés dans les années 1950 et 1960 et vous pourrez voir les résultats en béton coulé.

Initialement, les régions au sommet du tas de haute technologie se trouvaient sur la côte Est ; Boston était la plus grande économie technologique du pays jusque dans les années 1980. La région qui a finalement délogé Boston de son trône de haute technologie était, avant la guerre, surtout connue comme la capitale nationale de la production de pruneaux. La seule chose qui distinguait la future Silicon Valley de ses homologues agricoles était l’Université de Stanford, qui avait de très bons programmes d’ingénierie et quelques anciens bricolaient dans des startups de garage à proximité.

Source-144