Ils disent qu’aucune publicité n’est une mauvaise publicité, et le garçon est aux échecs en train de donner à ce vieil adage une séance d’entraînement en ce moment. Le jeu des rois n’a pas une histoire pure et sans tache – l’une des raisons pour lesquelles l’histoire des échecs peut être si amusante est toutes les manigances et les scandales au fil des ans – mais ce qui se passe en ce moment est devenu le plus grand scandale de son histoire. Ce n’est peut-être pas une hyperbole.
Le long et court est que, après que le grand maître Hans Niemann ait battu le champion du monde Magnus Carlsen à la Sinquefield Cup début septembre, Carlsen a laissé entendre que Niemann avait triché. L’accusation a acquis une large couverture avant que Carlsen ne soit tiré au sort contre Niemann dans un tournoi en ligne, a démissionné après un coup, puis est sorti tout de suite et a accusé Niemann de tricherie dans un communiqué.
Voici le descriptif détaillé. À la suite de tout cela, Chess.com a présenté son propre rapport alléguant que Niemann avait triché dans « plus de 100 » jeux.
Ainsi, les accusations ont volé en masse contre Niemann, et le rapport de Chess.com montre certainement que le joueur admet avoir triché à une occasion passée. Cependant, il n’y a eu aucune preuve tangible de ce qui s’est passé ou non dans le jeu Carlsen, et en l’absence de preuves, Internet a construit son propre édifice de demi-vérités et de non-sens (comme l’idée complètement inventée que Niemann a utilisée ‘ perles anales’ pour recevoir des signaux).
Niemann a continué à clamer son innocence : et maintenant il porte l’affaire devant les tribunaux. Les avocats du grand maître ont intenté une action dans le Missouri (s’ouvre dans un nouvel onglet)qui est l’état d’origine de Niemann.
« Niemann est un prodige des échecs autodidacte de 19 ans », commence le dossier. « Il intente cette action pour se remettre des dommages dévastateurs que les défendeurs ont infligés à sa réputation, sa carrière et sa vie en le diffamant de manière flagrante et en s’entendant illégalement pour le mettre sur la liste noire de la profession à laquelle il a consacré sa vie. »
La poursuite est intentée contre Carlsen et plusieurs autres accusés, dont la société d’échecs Play Magnus de Carlsen, Chess.com, Daniel Rensch et Hikaru Nakamura. Cependant, Carlsen est certainement une sorte de cible de choix, car les avocats se concentrent sans doute sur le plus grand joueur d’échecs que le monde ait jamais vu et, fondamentalement, le décrivent comme un enfant gâté déterminé à monopoliser le sport par des moyens équitables ou par faute.
« Carlsen, ayant consolidé sa position de « roi des échecs », pense qu’en matière d’échecs, il peut faire ce qu’il veut et s’en tirer », écrivent les avocats de Niemann. Ils décrivent ensuite les circonstances entourant le match de la coupe Sinquefield de la paire, soulignant que si Carlsen avait gagné, il serait resté sur la bonne voie pour certains records historiques notables, y compris une éventuelle cote FIDE 2900, la plus élevée jamais enregistrée.
« Pour aggraver les choses pour Carlsen, Niemann a embarrassé Carlsen en le narguant de manière ludique lors de son entretien d’après-match », lit-on dans le procès. Ce que Niemann a dit après le match était « Ce doit être embarrassant pour le champion du monde de perdre contre moi. Je me sens mal pour lui. »
« Célèbre pour son incapacité à faire face à la défaite, Carlsen a craqué », poursuit le dossier. «Enragé que le jeune Niemann, de 12 ans son cadet, ait osé manquer de respect au« roi des échecs », et craignant que le jeune prodige ne ternisse davantage sa marque de plusieurs millions de dollars en le battant à nouveau, Carlsen a vicieusement et malicieusement riposté contre Niemann. en accusant à tort Niemann, sans aucune preuve, d’avoir triché pendant leur match en personne et en exigeant que les organisateurs de la Sinquefield Cup disqualifient immédiatement Niemann du tournoi. »
Reprenons notre souffle, car ce costume est plein de choses à dire sur Carlsen. Peu de temps après, il décrit la demande ci-dessus comme « corrompue et lâche », poursuit en détaillant les « accusations diffamatoires » de Carlsen, etc.
Il s’agit d’un récit extrêmement conflictuel des événements, et qui suggère des motifs pour les actions de Carlsen qui sont essentiellement improuvables. Cela ne permet même pas que Carlsen ait pu faire une erreur : non, c’était un complot délibéré pour faire tomber Niemann.
Telle est la nature d’un système contradictoire, de toute façon, et les co-accusés de Carlsen subissent un traitement assez similaire. Ce qui est le plus incendiaire, cependant, c’est que les avocats de Niemann finissent par alléguer que ces entités ont toutes conspiré contre Niemann à la demande de Carlsen, dans le but de ruiner sa carrière.
« [Carlsen] a déchaîné toute la force de son empire médiatique nouvellement élargi pour renforcer publiquement ces allégations et étouffer toute source légitime d’opposition qui démontrait pourquoi les allégations de Carlsen étaient fausses. » Immédiatement après le retrait de Carlsen de la Sinquefield Cup Chess.com a interdit Niemann de son site Web, a supprimé son compte Slack et l’a banni des futurs événements Chess.com.
« De par sa conception, cette interdiction soudaine, au moment précis où Carlsen a accusé Niemann de tricherie contre lui, a ajouté une crédibilité instantanée aux fausses allégations de Carlsen et a suggéré qu’elles étaient vraies. Sinon, il n’y aurait aucune raison pour Chess.com d’interdire soudainement Niemann. immédiatement après avoir vaincu Carlsen.
« Pour renforcer cette interdiction conjointe sans précédent, qui a effectivement mis Niemann sur la liste noire des échecs professionnels, Nakamura a tiré parti de sa plate-forme en tant que meilleur streamer de Chess.com et de sa crédibilité en tant que meilleur joueur d’échecs pour s’engager dans un blitz d’accusations diffamatoires pour confirmer davantage que Carlsen a accusé Niemann de tricherie et de faire croire que ces accusations sont vraies. »
La poursuite énumère diverses choses que Nakamura a dites sur ses streams, qui sont assez franc sur sa conviction que Niemann a triché. Il dit que l’ampleur et la propagation des accusations étaient telles que les protestations d’innocence de Niemann ont été vaines, puis vient le seul paragraphe où peut-être l’élément le plus infâme de ce scandale est référencé :
« Les théories du complot ont commencé à devenir virales sur Internet, ne se souciant plus de savoir si Niemann avait réellement triché, mais plutôt de savoir comment il aurait pu éventuellement tricher dans un jeu sur plateau avec des protocoles anti-triche stricts », lit-on dans la poursuite. « Ces théories du complot tourbillonnantes étaient si scandaleuses qu’elles ont attiré l’attention, parmi beaucoup d’autres, d’Elon Musk, qui les a diffusées dans des messages sur Twitter, et de Stephen Colbert, qui les a diffusées sur The Late Show avec Stephen Colbert. »
Il y a beaucoup plus de détails granulaires dans le costume, mais cela dit aussi qu’une partie du complot était que Chess.com publiait son « coup à succès unilatéral, intéressé et diffamatoire » le matin d’un grand tournoi dans lequel Niemann espérait impressionner et commencer à sauver sa crédibilité. Il détaille en outre ce qu’il décrit comme des tentatives de mettre Niemann sur liste noire des échecs professionnels (comme Nakamura évoquant s’il devrait être autorisé à concourir à l’US Open), qui sont tous des éléments de cette théorie du complot Carlsen trop englobante, avant passer aux cinq chefs d’accusation.
Ce sont la calomnie, la diffamation, la violation de la loi Sherman, l’ingérence délictuelle dans les contrats et les attentes commerciales (il s’agit des divers contrats de Niemann, des entrées à des tournois, etc.), puis… roulement de tambour s’il vous plaît… complot civil.
L’accusation de violation de la loi Sherman est particulièrement intéressante car il s’agit d’une loi fédérale antitrust : c’est-à-dire qu’elle dit que Carlsen et al ont enfreint cela en essayant de mettre un coup de genou à un concurrent potentiel. Toutes les accusations sont portées contre tous les accusés, et pour quatre des cinq avocats de Niemann, ils demandent une indemnité de 100 000 000 $ en dommages-intérêts. Pour le quatrième chef d’accusation, celui lié au contrat, ils réclament des dommages-intérêts à déterminer par le tribunal.
Juste au moment où vous pensiez que tout s’était calmé, hein. Il sera certainement intéressant de voir la vidéo de réaction de Hikaru Nakamura à celle-ci (ni lui ni Carlsen n’ont commenté le costume). Et enfin: il convient de garder à l’esprit qu’il s’agit d’un document complètement unilatéral, et je ne doute pas que les personnalités et les entités qui le défendent peuvent se permettre d’extrêmement bons avocats.
Quelques faits évidents sont également atténuants pour Carlsen, du moins en ce qui concerne tout le côté « maintenir Niemann vers le bas » des choses. Ce sont, tout d’abord, que Carlsen n’a jamais esquivé la concurrence la plus rude. Deuxièmement, et cela concerne Carlsen essayant de garder son fief intact, le champion du monde a annoncé son intention de quitter le titre. Ce qui serait étrange si ce que disent les avocats de Niemann était vrai.
Cela dit, des choses plus étranges se sont produites, et il ne fait aucun doute que ce scandale s’est accéléré à une vitesse rapide, et quelle que soit la vérité qu’il puisse y avoir, elle est perdue depuis longtemps dans le maelström. Nous ne saurons probablement jamais avec certitude ce qui s’est passé lors de ce match de la Coupe Sinquefield entre les deux, même s’il est destiné à être approfondi pendant des années, mais personne ne peut nier que l’accusation de « tricherie » persistera autour de Niemann pendant le reste de sa carrière. Il y a aussi la question de savoir si les organisations devraient être en mesure de garder un joueur hors du circuit des tournois, qui est après tout la façon dont les grands maîtres d’échecs gagnent leur vie, sans preuve ferme d’actes répréhensibles.
Une chose est certainement claire cependant : Niemann dit qu’il n’est pas un tricheur, et maintenant il attaque tous ceux qui disent qu’il l’est.