Il est difficile de regarder une autre personne dans les yeux et de lui recommander de regarder Patrick Melrose. Le spectacle est extraordinaire dans son écriture et ses performances, mais il est également inébranlable dans sa représentation d’une cruauté extraordinaire et de la tragédie provoquée par cette cruauté dans la vie d’innocents. C’est aussi, cependant, une histoire de rédemption et de rétablissement, avec un aperçu profond de la décadence de l’aristocratie.
Alors que Patrick est aux prises avec le traumatisme de son enfance à travers deux chronologies, les membres de la classe supérieure britannique continuent de planer à la périphérie de ses luttes intérieures – complices de son traumatisme, même s’ils n’en sont pas conscients. Autant que Patrick Melrose parle de Patrick face aux abus, c’est aussi une mise en accusation du système qui a permis ces abus en premier lieu.
La royauté est un sujet populaire depuis les débuts du cinéma et les émissions sur la royauté se sont multipliées au cours des quinze dernières années, parallèlement à l’intégration de la télévision par câble. Le sous-genre est malléable : les histoires peuvent être adaptées aux goûts du moment présent en tournant simplement vers le haut ou vers le bas de quelques cadrans : historicité, production, intrigue et (bien sûr) sex-appeal. de Starz La reine Blanche a raconté une histoire obscure de l’histoire royale britannique avec une combinaison divertissante de haute historicité et de sex-appeal élevé. Règne cultivé une cabale fidèle de téléspectateurs CW avec une faible historicité et une intrigue extrêmement élevée (et beaucoup de romance, car c’était toujours la CW). de Netflix La Couronne a utilisé une combinaison de haute historicité et de haute production pour gagner à la fois une immense popularité et un succès critique sans relâche.
En réalité, La Couronne offre un contrepoint intéressant à Patrick Melrose, car il s’agit également d’une histoire vraie – les producteurs et les écrivains ont eu un accès sans précédent à l’histoire de Windsor et ils ont tenté de recréer les événements du règne de la reine Elizabeth II avec une fidélité maximale. Si la plupart des drames royaux sont définis par une combinaison des traits énumérés ci-dessus, le résultat est une sorte de spectre de vraisemblance.
Alors que les récits moins fidèles utilisent les histoires de la royauté pour créer un pseudo-fantaisie, les récits à haute historicité se concentrent souvent sur l’humanité de la classe dirigeante, les luttes ordinaires qu’aucune somme d’argent et de pouvoir ne peut éliminer. Patrick Melroseen revanche, est une histoire de grotesque dansl’humanité – des individus, mais aussi de l’institution autour de laquelle ces individus forment leur sentiment d’identité.
Basée sur les romans semi-autobiographiques d’Edward St. Albyn, la série raconte l’histoire des abus sexuels chroniques de Patrick aux mains de son père et de sa bataille de plusieurs décennies contre la toxicomanie. Les épisodes sautent entre ces deux récits, alors que Patrick s’efforce de concilier le traumatisme de son passé à travers les événements de son présent, tout en étant lié aux obligations de la famille, de la société et aux attentes de l’aristocratie.
Le spectacle commence par la mort du père de Patrick, David Melrose (une performance brutale et brillante d’Hugo Weaving), un aristocrate dont l’ego a survécu à la fois à son argent et à sa signification. Au cours de la série, cependant, l’adulte Patrick (joué avec une profondeur magistrale par Benedict Cumberbatch) ne rencontre son père que comme un spectre du passé ; c’est à travers des rencontres répétées avec les pairs de son père qu’il affronte et démantèle réellement le sentiment exagéré d’importance personnelle de David Melrose. Au premier rang de ces pairs se trouve Nicholas Pratt (Pip Torrens), l’ami proche de David et un sycophant fiable, qui réapparaît perpétuellement pour maintenir en vie l’esprit caustique de son ami décédé, principalement à travers des observations cinglantes sur les classes inférieures.
La cruauté de David Melrose découle de son sens personnel du droit, mais Patrick Melrose accuse explicitement la culture du droit qui nourrit sa perspective. Nulle part cela n’est plus apparent que dans le troisième épisode, lorsque Patrick adulte assiste à une fête à laquelle la princesse Margaret (Harriet Walter) a également été invitée. Pendant la fête, la princesse affiche toutes les caractéristiques qui ont déjà été démontrées par des aristocrates moins importants dans le spectacle, mais magnifiées.
La quintessence de son droit est représentée dans une séquence vraiment perverse, dans laquelle l’ambassadeur de France a accidentellement renversé de la sauce sur sa robe, et Margaret insiste pour qu’il essuie chaque goutte de ses genoux. Pour le spectateur, il y a des scènes nettement plus douloureuses à regarder, mais aucune ne distille aussi succinctement la décadence morale de l’aristocratie dans son ensemble.
Heureusement, le spectacle ne condamne pas Patrick à la même descente morale; la beauté de Patrick Melrose réside dans son histoire de rétablissement, qui s’étend à la relation de Patrick avec la classe dans laquelle il a été élevé. La supériorité de l’aristocratie n’existe que dans l’esprit de ses membres, et alors que David trouve la guérison, il en vient à voir leur sens du droit pour ce qu’il est : l’absurdité. Nicholas Pratt reste, crachant du vitriol incessant, mais sa préhension s’atténue à mesure que le monde qui l’entoure change, jusqu’à ce qu’il ne soit plus qu’un bourdonnement déconnecté. En fin de compte, Patrick n’est pas lié à cette culture du droit, tout comme il n’est lié ni aux abus de son enfance ni à la dépendance qu’elle a engendrée.
Lire la suite
A propos de l’auteur