C’est un vieux cliché qu’un héros n’est aussi bon que son méchant, et un méchant vraiment convaincant est le héros de son propre récit. De nombreux fans et critiques soutiendront qu’un méchant vraiment efficace est quelqu’un qui pourrait éventuellement convaincre le public de s’enraciner pour lui, qui pourrait même masquer le héros du récit dans une partie de sa propre ambiguïté. En tant que tel, il est intéressant de noter que l’une des grandes tendances récurrentes des superproductions potentielles de cette année est une absence totale de cette relativité morale.
Il existe un certain nombre d’exemples, souvent dans des franchises qui ont historiquement échangé des méchants quelque peu sympathiques. Le Rapide furieux franchise, par exemple, trouve souvent des foils comme Luke Hobbs (Dwayne Johnson), Deckard Shaw (Jason Statham), Cipher (Charlize Theron) ou Jakob Toretto (John Cena) échangeant des côtés et s’alignant sur le Rapide famille, mais à contrecœur. En effet, Le destin des furieux a inversé la dynamique, avec Dominic Toretto (Vin Diesel) tournant efficacement le talon sur ses amis.
En revanche, X rapide fait tout son possible pour fournir une feuille qui est complètement irrécupérable. Bien sûr, Dante Reyes (Jason Momoa) a une motivation assez compréhensible pour chercher à détruire les héros. Ils ont tué son père, Hernan Reyes (Joaquim de Almeida), et il a juré de se venger. Pourtant, Hernan était le méchant de Fast Five et Dante est présenté comme un sadique malveillant qui annonce ses intentions en tentant de faire sauter le Vatican. La rédemption de Dante semble quelque peu improbable.
De même, bon nombre des méchants les plus réussis de l’univers cinématographique Marvel ont été présentés comme quelque peu sympathiques. Killmonger (Michael B. Jordan) de Panthère noire a été décrit comme « le meilleur super-vilain Marvel de tous les temps », en partie parce qu’il prouve que « les meilleurs méchants de bande dessinée sont ceux qui auraient facilement pu être le héros de la pièce ». Il y a longtemps eu une dynamique similaire en jeu avec Magneto (Ian McKellen, Michael Fassbender), un élément récurrent de Fox’s X Men films.
De la même manière, Avengers : guerre à l’infini travaille dur pour donner des motivations sympathiques à Thanos (Josh Brolin), le co-scénariste Christopher Markus espérant que le public s’éloignerait du film en ayant le sentiment qu’il « ne peut pas dire qu’il s’est trompé ». Comme le souligne le partenaire de Markus, Stephen McFeely, Guerre à l’infini est structuré de manière à ce que Thanos soit ce que le film a de plus proche d’un protagoniste, ce qui crée une empathie implicite entre le public et le personnage, quelle que soit sa motivation.
En revanche, les films Marvel de cette année ont évité ce genre d’ambiguïté morale et de complexité. Ant-Man et la Guêpe : Quantumania met en place Kang le Conquérant (Jonathan Majors) comme le principal antagoniste de la prochaine série de films, occupant un espace narratif similaire à celui occupé par Thanos. Cependant, Quantumanie n’essaie jamais de rendre Kang particulièrement sympathique. Il se vante d’avoir tué des Avengers et d’avoir détruit des délais et est présenté comme le dirigeant despote du royaume quantique.
Les Gardiens de la Galaxie Vol. 3 évite également tout effort pour faire paraître le Haut Évolutionnaire (Chukwudi Iwuji) particulièrement sympathique. C’est un eugéniste qui torture des animaux et brûle des planètes entières, déclamant sa conception parfaite pour l’univers. Peter Quill (Chris Pratt) interrompt même l’une de ses grandes diatribes motivantes, démontrant peu de patience pour un dictateur potentiel essayant de justifier l’extermination de masse. Le Haut Évolutif est un monstre complet et sans équivoque.
John Wick: Chapitre 4 oppose son protagoniste (Keanu Reeves) à des fleurets sympathiques comme Caine (Donnie Yen) et M. Nobody (Shamier Anderson), mais ils finissent par devenir des alliés. Convenant à une franchise cinématographique qui a établi ses méchants avec le meurtre d’un chien, les méchants de Chapitre 4 sont des personnages monstrueux comme le marquis Vincent Bisset de Gramont (Bill Skarsgård) et son homme de main Chidi (Marko Zaror). Il n’y a pas de figure comme Cassian (Commun) de John Wick: Chapitre 2.
Cela a également été un grand été pour les nazis, même en dehors des nouvelles. Chez Jalmari Helander Sisu jette son héros (Jorma Tommila) contre un peloton de nazis. Bien que le gros de l’action se déroule en 1969, Indiana Jones et le cadran du destin trouve à nouveau son protagoniste (Harrison Ford) frappant des nazis comme le colonel Weber (Thomas Kretschmann) et Jürgen Voller (Mads Mikkelsen). Le film fait tout son possible pour que Jones et d’autres personnages identifient les méchants comme des nazis.
Même des récits qui pourraient initialement sembler sympathiques à leurs repoussoirs, comme celui de Credo IIIrendent finalement claire la méchanceté de l’antagoniste. Credo III présente Damian Anderson (Jonathan Majors) comme une figure sympathique avec une envie compréhensible de son vieil ami Adonis Creed (Michael B. Jordan). Damian est allé en prison et a vu Adonis vivre la vie qu’il voulait. Cependant, les frustrations humaines de Damian cèdent la place à des manipulations de plus en plus cyniques et calculées d’Adonis, le définissant comme le méchant de la pièce.
Il y a eu quelques exceptions, souvent des films d’animation destinés aux enfants. Élémentaire n’a pas d’antagoniste unique. Même l’inondation du magasin de Bernie Lumen (Ronnie del Carmen) est le résultat d’une fuite dans l’infrastructure de la ville. Cependant, en contrepoint, Ruby Gillman : Teenage Kraken suggère que l’empathie pourrait mettre fin à une querelle de plusieurs générations entre les krakens et les sirènes, avant de révéler que la reine des sirènes Nerissa (Annie Murphy) est autant une méchante monstrueuse que les légendes l’ont suggéré.
Spider-Man: à travers le Spider-Verse fournit une trame de fond sympathique à Miguel O’Hara (Oscar Isaac), alors même qu’il prend les armes contre Miles Morales (Shameik Moore). Même alors, le film a toujours le Spot (Jason Schwartzman) se présente à Miles comme son « ennemi juré ». Le Spot reçoit une trame de fond raisonnablement sympathique en tant que victime d’un accident lié à l’origine de Miles, mais il est également un méchant autoproclamé dont la motivation est en grande partie de «passer de niveau» en tant que super-vilain.
Fait intéressant, beaucoup de ces méchants clairs ont été bien accueillis. Dans certains cas, ils ont reçu plus d’éloges que les films eux-mêmes. La performance de Jason Momoa dans X rapide a été désigné comme « le meilleur méchant de la franchise de loin », même si le film a reçu de mauvaises critiques. Quantumanie était l’un des films les moins bien notés jamais sortis par Marvel Studios, mais Jonathan Majors a été désigné comme « la meilleure partie » du film.
Il y a aussi un sentiment plus large que les auditoires réagissent à ce changement. Les deux films les plus rentables de l’année dernière étaient Top Gun : Maverick et Avatar : la voie de l’eau, deux films avec des méchants très simples. Dans Maverick, «l’État voyou» n’est même jamais explicitement identifié. Ce sont littéralement des ennemis sans visage. Les antagonistes humains de La voie de l’eau chasser et massacrer joyeusement la faune indigène de la planète pour récolter de l’huile anti-âge pour les super-riches à la maison.
Cela représente un changement intéressant, en particulier compte tenu des années d’arguments selon lesquels les meilleurs méchants sont ceux qui ont des motivations sympathiques. La simplicité morale de ces méchants pourrait faire partie de l’appel. Il y a quelque chose de cathartique à regarder des héros s’affronter contre des méchants clairement définis, face à des méchants qui sont sans équivoque mauvais. Le plaisir à tirer d’Indiana Jones frappant des nazis ou d’une gigantesque baleine spatiale se vengeant de braconniers vindicatifs ne manque pas.
Plus précisément, ces types de récits peuvent être réconfortants à un moment où le monde est dans le chaos. Une guerre terrestre se déroule en Europe, il y a eu une tentative de coup d’État aux États-Unis et les droits de l’homme durement acquis sont assiégés. L’ancien président des États-Unis fait face à deux inculpations. Le coût de la vie a considérablement augmenté. Au milieu de tout cela, le gouvernement américain semble incapable de fonctionner. Cela ne veut rien dire de la récente pandémie mondiale.
Cela peut être écrasant. Il y a quelque chose d’attrayant dans les histoires où les méchants sont identifiés de manière utile et pratique comme tels, sans aucune incertitude. Il est satisfaisant de voir le bien sans ambiguïté triompher face au mal sans ambiguïté. Ces histoires résonnent. Cela peut également expliquer pourquoi les cinéphiles se sont éloignés du ton ironique et ironique qui définissait tant la culture pop récente, adoptant plutôt une «nouvelle sincérité» dans des films comme Maverick et La voie de l’eau.
Il y a peut-être aussi eu un changement dans la compréhension de la nature du mal dans le monde moderne. Historiquement, les récits ont eu tendance à romancer les méchants, donnant à ces antagonistes des motivations convaincantes et les présentant comme des personnages complexes. Il y a eu un argument très humaniste selon lequel ces monstres doivent avoir une certaine humanité enfouie en eux, qu’ils doivent être des individus à multiples facettes et qu’ils peuvent être compris ou compris si les gens y prêtent suffisamment d’attention.
Les dernières années ont sapé cette notion romantique d’un mal sophistiqué et nuancé. Ces dernières années, le public du monde réel a réalisé que le mal est souvent stupide, inarticulé et mesquin et qu’il existe un grand nombre de personnes pour qui « le seul plaisir réel et authentique est la cruauté ». Ces méchants de la vie réelle ne sont pas des cerveaux jouant aux échecs en quatre dimensions ; ce sont des despotes agissant par impulsion et des criminels se vantant bruyamment sur des enregistrements de leurs crimes.
En tant que tel, il est logique que la représentation des méchants dans la culture pop ait changé au cours des dernières années. Le cinéma à succès s’est éloigné des antagonistes tragiques et sympathiques qui sont mal compris, embrassant plutôt une sorte de méchanceté plus brutale et directe. Parfois, il est bon de laisser les méchants être mauvais.