Le résumé de la prochaine fois du feu et la description du guide d’étude

Ce livre se compose de deux essais, tous deux examinant le soi-disant « problème nègre » en Amérique au début des années 1960 (« nègre » était le terme alors utilisé pour les afro-américains, et est utilisé de manière interchangeable avec le terme « noir » dans ce livre. L’utilisation des deux termes dans cette analyse reflète donc leur usage dans le livre et le contexte socio-culturel-littéraire dans lequel ils ont été écrits). Les thèmes autres que « le problème nègre » explorés par le livre incluent un examen de la superficialité et de l’inefficacité de la foi religieuse, ainsi que des influences et des relations intergénérationnelles.

Les deux essais de ce livre constituent ce qui est essentiellement une dissection en trois points du soi-disant « problème nègre » (un euphémisme pour tension raciale) dans l’Amérique du début des années 1960. Le premier de ces trois points est une perspective personnelle sur l’expérience d’être un nègre en Amérique à cette époque, et est développé dans les deux essais – tout au long du premier et dans la section médiane étendue du second. Dans ces deux écrits, l’auteur parle avec éloquence, parfois avec colère et parfois avec une compassion presque désespérée, de ce que cela fait de vivre la vie d’un nègre (avec toutes les connotations racistes de ce mot intactes).

Dans ce contexte, le premier essai peut être considéré comme un appel à son jeune neveu et, par extension, à d’autres jeunes hommes noirs pour qu’ils transcendent la colère déjà frémissante et adoptent une perspective plus large, peut-être même compatissante. Ce plaidoyer peut également être vu, quoique pas si clairement, dans l’écriture dans la section médiane du deuxième essai, qui est une narration de l’expérience de l’auteur de dîner avec Elijah Muhammad, un leader noir populaire et charismatique. Les autres jeunes hommes présents au dîner sont, à bien des égards, dépeints de la même manière que le neveu de l’auteur; et l’écriture dans cette section est un plaidoyer formulé et ressenti de la même manière pour une perspective plus large, une réflexion plus profonde et une meilleure compréhension.

Le deuxième point de dissection dans le livre est son examen détaillé, parfois presque au vitriol, du christianisme et de son rôle à la fois dans la société américaine et dans l’oppression de la race noire. Cet examen a lieu dans la première partie du deuxième essai, dans lequel l’auteur décrit, avec un poétisme occasionnel, la joie avec laquelle il s’est engagé pour la première fois dans l’Église chrétienne. Il décrit également sa désillusion croissante ultérieure avec l’église et ses enseignements. Il décrit longuement comment cette désillusion s’est simultanément approfondie et élargie à mesure qu’il vieillissait, détaillant ce qu’il considère comme les hypocrisies de l’église, développant des théories sur la façon dont ces hypocrisies ont affecté et continuent d’affecter la vie américaine. Il suggère que la seule façon pour l’Amérique de devenir ce qu’elle a le potentiel de devenir est d’abandonner l’enseignement chrétien.

Le troisième point d’examen du « problème noir » est lié au second et est décrit tout au long du livre comme les limites étroites et trompeuses de la perspective chrétienne américaine, non seulement sur les Noirs américains, mais aussi sur la vie elle-même. Il est important de noter que, tout au long du livre, ces limitations sont discutées non seulement en termes d’Américains blancs, mais aussi en termes de Noirs. L’auteur suggère que de la même manière que les Blancs ont été aveuglés à la fois à leurs vérités collectives et individuelles, les Noirs l’ont été aussi. Ils ont adhéré à ce qu’on leur a appris à croire et à ce qu’ils DOIVENT croire, et en tant que tels, ils ont peur de contester tout ce qui pourrait perturber le statu quo sûr, bien que toxique.

Tout au long du livre, l’auteur suggère que le moyen de dépasser « le problème nègre » en général, et ses trois manifestations en particulier, est pour l’Amérique noire et blanche de transcender ce qu’ils pensent savoir, croire, comprendre et craindre. Il suggère que l’Amérique, en tant que pays et idéal, est handicapée par l’étroitesse de pensée. Ce n’est qu’en élargissant la perception et l’expérience, des deux côtés, que l’Amérique et les personnes qui y vivent peuvent être épanouies et honorées comme elles peuvent, et peut-être devraient l’être.