Le renversement du capitalisme de copinage

Si Karl Marx et Friedrich Engels étaient d’une manière ou d’une autre transportés jusqu’à nos jours et recevaient un journal, l’absence apparente de conflit de classe ferait probablement croire aux révolutionnaires qu’ils avaient gagné. Ils verraient une société divisée sur toutes sortes de sujets – de la politique identitaire à la bonne stratégie COVID-19 – mais pratiquement silencieuse sur la lutte éternelle entre le travail et le capital, les oppresseurs et les exploités.

Comme ce serait différent s’ils étaient revenus il y a seulement 10 ans, lorsque le mouvement Occupy battait son plein, avec des villes de tentes surgissant pour protester contre le capitalisme de copinage, la cupidité des entreprises et un secteur financier incontrôlable et incontrôlable. Une décennie plus tard, les mêmes problèmes persistent, mais ils sont devenus un bruit de fond à peine perceptible au milieu des guerres culturelles qui font rage et qui font rage.

Le 1% peut dormir plus facilement ces jours-ci, mais toute complaisance qu’il ressent est profondément déplacée. La rage ne s’est jamais réellement dissipée, et comme l’inégalité est devenue encore plus prononcée, les mécontentements du capitalisme ne se limitent plus à la gauche. Fondamentalement, ces proto-révolutionnaires ont désormais accès à l’arme économique la plus puissante que les citoyens ordinaires aient jamais eue.

Lié: Le monde n’a pas besoin de banques, de décideurs ou d’ONG – Il a besoin de DeFi

Bien-être pour les riches

Pourquoi la révolution se prépare-t-elle ? Parce que les gens ne sont pas stupides. Ils voient les gouvernements dépenser des billions de dollars pour soutenir les trop grands pour faire faillite tandis que les pauvres continuent de lutter de chèque de paie en chèque de paie. Ce que la plupart ne réalisent pas, cependant, c’est que les gouvernements connaître que le bien-être des riches frappe le plus durement les pauvres. En effet, ils le connaissent depuis près de 300 ans.

Décrit pour la première fois au début du XVIIIe siècle, l’effet Cantillon décrit comment l’impression monétaire rend les riches plus riches et les pauvres plus pauvres. Lorsque des quantités importantes d’argent frais sont injectées dans une économie, les premiers bénéficiaires peuvent dépenser l’argent avant que les prix n’augmentent. S’ils sont prudents – comme les riches ont tendance à l’être – ils investiront dans des actifs tels que l’immobilier, les métaux précieux, l’art ou le bon vin.

Au moment où cet argent « ruisselle » vers les pauvres (si jamais il le fait), il devient massivement dévalué par les effets inflationnistes de son impression en premier lieu. À mesure que les prix augmentent, les riches doublent leurs gains en voyant la valeur de leurs actifs augmenter, tandis que les pauvres perdent deux fois à mesure que le coût de la vie s’envole.

Vous n’avez pas besoin d’être socialiste pour faire rage contre une machine économique qui rend la vie plus difficile aux plus pauvres de la société tout en récompensant le comportement imprudent des entreprises. Ce qui est rarement compris, cependant, c’est qu’il ne s’agit pas d’un bogue de notre système économique soi-disant capitaliste – c’est une caractéristique.

Lié: Comment les pays du tiers-monde peuvent-ils contrer l’inflation en utilisant Bitcoin ?

Capitalisme de copinage et « socialisme doux »

Il est courant de blâmer le « capitalisme » pour les problèmes économiques et sociétaux auxquels le monde est confronté aujourd’hui. En fait, si Marx était vivant aujourd’hui, il trouverait beaucoup de choses à aimer dans notre système financier, y compris des concepts tout droit sortis de Le manifeste communiste. Par exemple, le cinquième principe du communisme de Marx plaide pour la « centralisation du crédit entre les mains de l’État, au moyen d’une banque nationale avec un capital d’État et un monopole exclusif ». Semble familier?

La vérité est que nous vivons, à bien des égards, dans une utopie «socialiste douce», où les réglementations, subventions et autres interventions de l’État visent à protéger les géants des entreprises et ceux dont la richesse réside dans des actifs plutôt que dans des comptes d’épargne. Il est difficile de voir comment un virage supplémentaire vers la gauche résoudra les défaillances structurelles d’un système économique qui considère déjà la planche à billets comme la solution à tous les problèmes. Là encore, à moins d’une véritable révolution sanglante et tonitruante, il est difficile de voir ce que nous pouvez faire contre des groupes d’intérêts aussi puissants et leurs partisans politiques. Pour emprunter un favori phrase de Vladimir Lénine : Qu’y a-t-il à faire?

Lié: Comment une révolution crypto aurait pu sauver l’Empire romain

Que vous soyez de gauche ou de droite, la réponse est d’éviter de combattre les riches à leurs propres conditions. Il n’y a qu’un seul moyen pour les plus pauvres de la société de s’emparer du pouvoir des mains des 1%, et c’est en supprimant leur capacité à manipuler la monnaie fiduciaire.

Une révolution sans effusion de sang

Bitcoin (BTC) peut-il vraiment défier l’hégémonie millénaire de la classe des détenteurs d’actifs (et sans verser de sang) ? Tu peux dire que je suis un rêveur mais je ne suis pas le seul. Demandez aux Salvadoriens.

Avant Bitcoin, les Salvadoriens recevant des envois de fonds de l’étranger devaient payer des frais importants à des entreprises de transfert d’argent comme Western Union ou MoneyGram – de l’argent qui serait bien mieux dépensé en nourriture ou en médicaments. Avec Bitcoin maintenant adopté comme monnaie légale, ces entreprises sont estimé perdre 400 millions de dollars par an. C’est de l’argent qui retourne directement dans les poches des plus pauvres du monde.

C’est ainsi que la révolution se produira – non pas par la violence mais par choix. Montrez aux gens comment le système fiat les rend plus pauvres, donnez-leur la possibilité de faire fructifier leur richesse en Bitcoin non gonflable, et ils voteront avec leurs pieds. Plutôt que d’être renversée par un coup d’État éclair, la monnaie fiduciaire diminuera simplement en importance à mesure que de plus en plus de gens utiliseront le Bitcoin pour se protéger de l’inflation. Cela s’accélérera à mesure que le « centre restreint » sera plus durement touché, l’histoire conférant d’innombrables preuves que les révolutions ne se produisent que lorsque les classes moyennes et les modérés politiques adoptent les idées radicales de la révolution.

Lié: La blockchain est aussi révolutionnaire que l’électricité : grandes idées avec Jason Potts

Cette même bouffée de rébellion est dans l’air aujourd’hui. Les gens ont depuis longtemps perdu confiance en leurs politiciens, mais maintenant ils commencent à remettre en question les récits économiques et monétaires établis de longue date. Ce qui est si convaincant à propos de Bitcoin, c’est qu’il n’a pas à prêcher son propre évangile ou à attaquer l’autre côté : plus les gens en apprennent sur Bitcoin, plus ils comprennent comment ils sont trompés dans le système actuel.

Les détracteurs de Bitcoin aiment affirmer qu’il est trop complexe pour une adoption massive. Mais qu’est-ce qui est le plus difficile à saisir, une monnaie numérique avec un plafond strict de 21 millions de pièces ou les tours de passe-passe déconcertants employés par les banques centrales et les ministres des finances pour masquer les politiques inflationnistes qui récompensent les riches tout en nuisant aux pauvres ?

Alors que la France révolutionnaire avait la guillotine et la Russie soviétique le goulag, nous n’avons pas besoin d’utiliser la terreur pour combattre la tyrannie de l’argent malsain. La nôtre est une véritable révolution de velours : notre seule arme est une monnaie alternative qui ne peut pas être gonflée, censurée ou autrement manipulée, et les seules « victimes » sont celles qui tuent un système qui blesse tout le monde.

Cet article ne contient pas de conseils ou de recommandations d’investissement. Chaque mouvement d’investissement et de trading comporte des risques, et les lecteurs doivent mener leurs propres recherches lorsqu’ils prennent une décision.

Les vues, pensées et opinions exprimées ici sont celles de l’auteur seul et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les vues et opinions de Cointelegraph.