Le rédacteur politique viré de Fox News vient de témoigner lors de l’audience du 6 janvier – et a toujours raison

Mise à jour du 13 juin 2022 :

Chris Stirewalt a été le premier témoin en personne aujourd’hui aux audiences du comité de la Chambre sur l’attaque contre le Capitole. Il avait travaillé comme rédacteur politique de Fox News pendant plus d’une décennie jusqu’en février 2021 et faisait partie de l’équipe du bureau de projection qui a déclaré de manière controversée que l’Arizona avait été remporté par Joe Biden le soir des élections. Bien qu’il ait déclaré aujourd’hui que la projection n’était « controversée » que pour les concurrents de Fox News.

Avant et après les élections, nous avons rendu compte de la grande réputation et de l’importance de Fox News dans la réalisation de projections. Indépendamment de leur réputation de longue date de partialité envers les républicains dans leur couverture de l’actualité, leur dossier sur les projections électorales avait une grande crédibilité. Stirewalt l’a réitéré dans son témoignage. L’article ci-dessous ajoute des détails à cela.

D’après tout ce que l’on sait, le travail de Stirewalt chez Fox News était professionnel et ses opinions politiques personnelles n’étaient pas pertinentes. Il est actuellement membre de l’American Enterprise Institute, un groupe de réflexion conservateur de Washington, DC et a récemment été embauché comme rédacteur politique pour le réseau parvenu NewsNation.

Vous trouverez ci-dessous l’article publié en février 2021 qui récapitule nos reportages préélectoraux et les met à jour dans le contexte des événements ultérieurs :

Si vous ne pensez jamais à vous connecter à Fox News, c’est peut-être le moment de le faire.

La couverture électorale est la seule fois où je les vérifie. Pourquoi? Ils le jouent généralement directement. Ils sont connus pour avoir un excellent bureau de projection – ce sont les personnes qui déclarent les gagnants en fonction des données disponibles. Et Fox est agressif pour être le premier et a presque toujours raison.

C’était un point clé de notre article du jour du scrutin suggérant la meilleure façon de visualiser les résultats. Nous ne savions pas à quel point nous étions sur la cible.

Contrairement à la programmation normale aux heures de grande écoute du site câblé (qui est davantage basée sur l’opinion), Fox News l’a traditionnellement diffusée directement dans sa couverture de la nuit électorale. En 2012, lorsque Karl Rove a contesté leur appel à Obama dans l’Ohio, ils ont brisé le quatrième mur et se sont dirigés vers leur bureau de décision. C’était suffisant pour étouffer la protestation. Et comme cela venait de Fox News, cela a probablement apaisé tout différend.

Ces appels peuvent jouer un rôle énorme dans des élections serrées. Ils n’ont aucun statut juridique, mais en 2000, les premiers appels prématurés à George W. Bush en Floride (et donc à la présidence) ont ajouté un élan psychologique majeur à sa cause.

Non seulement l’appel de Fox News cette année, déclarant Joe Biden vainqueur en Arizona juste après minuit, devrait être ajouté aux annales des appels clés – il doit être l’un des appels les plus importants de tous les temps. Et pas seulement sur le plan politique. Les ramifications pour Fox News ont été importantes depuis.

Au cas où vous l’auriez oublié, voici le contexte de l’appel : les commentateurs avaient averti le public que les rendements initiaux pourraient être biaisés en faveur du vote le jour même, ce qui a favorisé Donald Trump. L’impact du titulaire ayant la tête dès le début dans suffisamment d’États, en particulier ceux du champ de bataille, lui permettrait de déclarer la «victoire» et de l’utiliser ensuite lorsque les résultats totaux réels étaient comptés. Et ne vous méprenez pas : il s’agissait d’une stratégie soigneusement tracée. Les législateurs républicains majoritaires du Wisconsin, du Michigan et de Pennsylvanie ont bloqué tout décompte des votes anticipés jusqu’à plus tard, déformant le résultat réel.

Clint Spaulding

Ce sur quoi ils ne comptaient pas, c’était l’Arizona. C’était aussi un État swing, et contrairement à d’autres États étroitement contestés, il n’a pas supprimé le décompte des envois par la poste et d’autres bulletins de vote anticipés. En conséquence, Biden était en avance de neuf points au début.

Les bureaux de décision n’appellent pas les courses en fonction des votes comptés immédiatement, à moins que la tendance ne soit décisive et que des retours suffisants de toutes les régions soient présents. Mais ils ont appelé l’Arizona de la même manière que tous les points de vente. Ils ont analysé les tendances de différentes données démographiques, projeté d’où provenait le vote en circulation et travaillé sur des modèles mathématiques. (L’un de leurs analystes a déclaré dans une interview au Los Angeles Times quelques jours plus tard que 80% des votes avaient été comptabilisés au moment de l’appel.)

Le leur a montré que Biden était le gagnant. Pas le plus probable, mais le plus certain. Et Fox l’appelant pour Biden a fait un trou tout au long de la « victoire » prévue de Trump.

Non seulement cela, mais pour s’y opposer, ils ont dû dire: «Nous devons attendre que tous les bulletins de vote soient comptés.» Oops. Cela s’appliquerait à d’autres États, n’est-ce pas?

De toute évidence, cette seule ride n’a pas arrêté des semaines de réclamations inventées et de refus de résultats certifiés. Mais, comme les appels de la Floride en 2000, cela a mis leur équipe plus sur la défensive, et bien sûr encore plus à cause de la source.

Fox News et AP étaient alors les deux seuls grands médias à avoir lancé cet appel. (C’était des jours plus tard quand d’autres ont suivi.) La chose la plus importante est qu’ils ont bien compris. Mais on se demande aussi si, si leur bureau avait su que la marge finale serait inférieure à 11 000 voix (sur 3,3 millions, moins de 0,4 %), ils auraient bondi si rapidement.

Lachlan Murdoch, Rupert Murdoch et James Murdoch en 2014

Ste/Invision/AP/REX/Shutterstock

Mais à son crédit, Fox News a répondu à l’appel, même lorsque Jared Kushner aurait appelé le propriétaire Rupert Murdoch pour se plaindre. Ils l’ont expliqué et défendu, même s’ils ont été critiqués par les républicains.

Pour leur personnel assiégé, le soutien a diminué assez rapidement. Fox a été le dernier réseau le samedi suivant à déclarer Biden vainqueur (contrairement à leur fierté d’être premier ou à égalité). Plusieurs sources ont affirmé que des notes de service suggéraient aux présentateurs de s’abstenir de l’appeler « président élu », malgré la réalité, et leur couverture de l’actualité de la journée et en particulier les heures d’opinion du soir ont vu des affirmations constantes : « Pas si vite, l’élection n’est pas terminée ».

Il s’avère que ce n’était pas une réaction à court terme. Le premier appel de l’Arizona, les reportages contradictoires sur le différend en cours par rapport aux rivaux parvenus OAN et Newsmax, et les tweets de Trump les attaquant tous ont contribué à une perte d’audience. Et maintenant, il est clair que ceux qui avaient raison en ont payé le prix, ainsi que le sens antérieur de la démarcation entre leur couverture électorale et la tournure pro-républicaine habituelle.

Chris Stirewall, leur rédacteur politique depuis une décennie, a été licencié dans ce que l’entreprise a appelé une « restructuration » le mois dernier. Il a écrit dans le Los Angeles Times que c’était le résultat direct de sa participation à l’appel. Murdoch a nié cela, affirmant que c’était davantage parce que ses apparitions avaient contrarié de nombreux téléspectateurs (peut-être en partie pour défendre l’appel). La superstar du bureau électoral de la société, Arnon Mishkin, est apparemment toujours avec la société. Mais encore une fois, les appels plus tardifs que les autres pour les états finaux suggèrent que leur monde interne a changé.

L’entreprise, malgré ses tentatives de redresser son navire (jeu de mots voulu), se retrouve assiégée. En janvier 2021, c’était la première fois en 20 ans que leur audience tombait au troisième rang des chaînes d’information, derrière CNN et MSNBC. Voici à quel point cela est choquant : la norme est qu’un réseau avec un parti pris prospère lorsque l’opposition est au pouvoir. Fox News a atteint sa maturité pendant les années Clinton et s’est solidifié sous Obama.

Mais au lieu de cela, c’est le plus faible depuis des années. Jusqu’à présent, la réponse a été de doubler son orientation pro-Trump, y compris ses heures de grande écoute existantes, puis d’ajouter un autre programme « non informatif » (leur description) la nuit. Mardi dernier, lorsque leurs rivaux ont eu une couverture en direct de l’officier de police du Capitole Brian Sicknick allongé dans l’état sous la rotonde, Fox est intervenu brièvement à plusieurs moments, mais s’en est par ailleurs tenu aux segments partisans réguliers. Vendredi matin, il a publié un article affirmant que Biden était un hypocrite pour avoir pris l’avion pour rentrer dans le Delaware ce week-end lorsqu’il a suggéré aux gens de limiter les déplacements (bien qu’il s’agisse de son premier voyage hors de DC depuis son investiture).

C’est peut-être un retour aux voies éprouvées, dans l’espoir que les anciennes règles réapparaissent. Mais il s’agit plus probablement d’une crise existentielle sans chemin clair vers la suprématie. Restez à l’écoute.

S’inscrire: Restez au courant des dernières actualités cinématographiques et télévisées ! Inscrivez-vous à nos newsletters par e-mail ici.