Le réalisateur iranien Vahid Jalilvand déclare que les manifestations ont conduit à un changement d’esprit « irréversible »: « Les gens se battent pour leurs droits inaliénables »

Le thriller psychologique « Beyond the Wall » du réalisateur iranien Vahid Jalilvand, présenté en compétition à la Mostra de Venise, a été décrit dans le Variété revue comme une « allégorie d’une violence morbide pour les effets d’un traumatisme parrainé par l’État sur l’individu qui place la société iranienne contemporaine quelque part sur la carte entre les sixième et septième cercles de l’enfer ».

Depuis la première du film, les manifestations en Iran ont fait rage après le meurtre de Mahsa Amini et ont été confrontées à une violence sauvage de la part de l’État. Jalilvand raconte Variété via une liaison vidéo depuis Téhéran, il est difficile de dire quelle sera l’issue du tumulte, mais, ajoute-t-il : « Ce dont je suis sûr, c’est que l’Iran ne reviendra pas à ce qu’il était il y a trois mois, avant le début de ces manifestations. Ça ne reviendra pas. Les gens ont acquis un esprit de lutte pour leurs droits inaliénables, et cela ne reviendra pas – c’est désormais irréversible. Mais au bout du compte, qu’il y ait une énorme transformation ou un résultat positif, c’est difficile à dire.

Lorsqu’on lui demande si une ligne directe peut être tracée entre le scénario du film et la situation en Iran, il répond : « Comme [French philosopher] Lucien Goldmann dit : « Aucun texte écrit par un écrivain ne peut être considéré sans tenir compte du contexte dans lequel l’écrivain vit et de l’environnement de l’écrivain, donc naturellement ce film a également été influencé par mon environnement. Mais ce que je m’efforçais de faire, c’était d’envoyer ce message à tout le monde. Je cherchais plus un message universel à travers lequel toute personne n’importe où sur Terre qui éprouve ce type de désespoir pourrait être encouragée à se sauver à travers ses rêves et l’espoir qu’elle pourrait avoir.

« Mais naturellement, dans un pays comme l’Iran, où nous avons un régime totalitaire, c’est plus tangible pour quelqu’un qui vit dans une telle société, et on ne peut pas ignorer les réalités de la vie dans une telle société. Donc, j’ai été naturellement influencé par cela en écrivant ceci, mais ce que j’espérais faire, c’est que cela pourrait être universel, et pas seulement lié à la société iranienne.

Le film commence avec Ali (joué par Navid Mohammadzadeh), ayant renoncé à la vie, tentant de se suicider. Sa méthode ressemble à une chambre de torture – il enroule un T-shirt trempé autour de sa tête, attache un sac en plastique dessus et enfonce ses mains derrière le tuyau de douche. Mais il est ramené au bord du gouffre en martelant à la porte de son appartement.

Quand Ali arrache le sac et titube jusqu’à la porte, le concierge l’informe qu’une femme est en fuite par la police et qu’elle s’est peut-être cachée dans l’immeuble. Lorsque l’homme part, il devient évident pour le spectateur que la fugitive, Leila (jouée par Diana Habibi), a réussi à entrer dans l’appartement. Ali, cependant, ne la voit pas car il est presque totalement aveugle. Finalement, il découvre Leila, mais décide de l’aider.

Leila a été traumatisée après avoir assisté à un rassemblement de travailleurs qui réclamaient leurs salaires impayés. La manifestation s’était transformée en émeute, brutalement réprimée par la police. Dans le chaos, Leila, sujette aux crises d’épilepsie lorsqu’elle est stressée, s’est séparée de son petit-fils Taha et a ensuite été arrêtée. Hystérique d’inquiétude pour son enfant abandonné, Leila provoque un accident et fuit la police, désormais déterminée à la récupérer.

Lorsque Jalilvand écrivait le scénario du film, il écrivait sur un tableau : « La seule chose qui peut nous aider à tolérer cette prison, c’est l’amour. » Ali et Leila sont emprisonnés par les circonstances. Cependant, grâce à leur relation, ils sont capables d’obtenir une certaine forme de rédemption.

Jalilvand y voit une histoire à laquelle le public du monde entier peut s’identifier. « Les humains modernes sont confinés dans une cellule de leur propre monde, et à tout moment, avec les différents types de pression que nous avons, nous pourrions penser à nous-mêmes quelle situation malheureuse, quelle vie malheureuse nous avons, et nous pourrions penser : pourquoi vivons-nous cette vie, pourquoi sommes-nous dans cette situation? Mais seul l’amour peut raviver cet espoir et recréer un sentiment d’espoir pour continuer.

Jalilvand dit qu’il a entendu presque à l’unanimité des téléspectateurs qu’ils ont pu s’identifier à Leila, et c’est ce qu’il voulait. Il voulait que les membres du public « sentent sa souffrance afin qu’ils puissent souffrir à ses côtés », dit-il.

L’identification du public avec le personnage peut avoir été obtenue grâce à la forme d’action qui a été adoptée. Jalilvand ne voulait pas qu’Habibi joue dans le film, mais plutôt qu’elle « devienne » Leila. « Parfois, il n’est pas vraiment possible de devenir le personnage à cause de limitations mentales ou physiques, mais ici, ce que j’ai vu, c’est que Diana était à la fois assez intelligente et assez instinctive pour vraiment devenir ce personnage, Leila », dit-il.

Pendant un an et demi, la réalisatrice a chargé Habibi de réaliser une série d’exercices à travers lesquels elle a adopté le personnage de Leila. «Pendant ce temps, elle avait la capacité de devenir pleinement ce personnage; elle est devenue un autre être humain en fait », dit-il.

« C’était un risque, et cela a causé beaucoup de souffrance à elle et à l’équipe en général. C’était une expérience bizarre et pendant tout ce temps, depuis le début jusqu’à un mois après la fin du tournage, il y avait constamment un thérapeute sur le plateau avec l’équipe pour s’assurer que Leila restait dans le personnage – pour qu’elle reste comme Leila tout au long de la durée de la histoire.

« Et heureusement, Diana elle-même n’a pas été blessée. Et à l’écran, nous voyons le résultat – c’est vraiment comme si c’était une autre personne. Ce n’est pas Diana que nous voyons.

La méthode de Jalilvand découle de son expérience de réalisateur de documentaires. « J’ai réalisé que peu importe la qualité du jeu d’acteur, la plupart du temps, le public sait que c’est un acteur qui agit et que le personnage n’interagit pas avec les gens en tant qu’être humain différent, en tant que véritable être humain », a-t-il déclaré. dit. « Mais, d’un autre côté, dans les documentaires, j’ai toujours pensé qu’il était si facile pour une personne réelle d’interagir avec le public. La connexion était très réelle et pour moi, ce passé dans le cinéma documentaire a rendu intéressant de voir si je pouvais vraiment créer une personne aussi réelle dans une histoire qui pouvait se connecter et interagir avec le public.

Le film ne peut pas être projeté en Iran, bien qu’il ne soit pas officiellement interdit. « Malheureusement, les responsables culturels actuels en Iran ne sont même pas assez courageux pour interdire le film », dit-il. «Ils ne sont même pas assez courageux pour s’asseoir et regarder le film et trouver les points avec lesquels ils ne sont pas d’accord ou les critiques qu’ils pourraient avoir du film.

« Pour le moment, tout se passe en silence. Ils n’autorisent pas la projection de films et n’interdisent pas non plus les films. Cela montre en quelque sorte leur lâcheté. Ils ne sont pas assez courageux pour dire quoi que ce soit officiellement, donc officiellement rien n’est dit sur le film, mais ils envoient des messages par des canaux indirects que ce film ne peut pas être montré pour le moment.

Il n’a pas de nouveau film prévu pour le moment. « J’ai quelques synopsis du passé sur lesquels je pourrais vouloir travailler, mais je ne veux pas écrire quelque chose en réaction à la situation actuelle en Iran. Je veux que les choses s’installent dans mon esprit, puis que je commence à travailler sur quelque chose de nouveau.