Le duc d’York a échoué dans sa tentative de faire prendre en compte par un juge new-yorkais des coupures de journaux décrivant son accusateur comme un « chaton sexuel avide d’argent », après qu’il a été rejeté comme coup de relations publiques.
Le juge de district Lewis Kaplan a rejeté la demande du duc pour qu’il examine les articles de presse, ainsi qu’un manuscrit de 139 pages écrit par Virginia Roberts Giuffre sur son temps avec Jeffrey Epstein, alors qu’il décidait de rejeter ou non sa plainte pour abus sexuel.
Le juge a déclaré : « Il n’y a aucune base valable pour prendre connaissance d’office des articles de journaux ou du manuscrit présumé, qui semblent avoir été soumis à des fins de relations publiques. [the] les conseillers de l’accusé avaient peut-être à l’esprit.
Cependant, il a accepté de prendre en compte un accord de règlement conclu entre Mme Giuffre et Jeffrey Epstein en 2009, qui, selon le duc, contient une décharge qui invalide sa réclamation contre lui.
Mme Giuffre, aujourd’hui âgée de 38 ans, affirme avoir été forcée d’avoir des relations sexuelles avec le prince Andrew à trois reprises en 2001, alors qu’elle avait 17 ans. Elle demande des dommages-intérêts non spécifiés.
« Sensationnalisme et insinuations »
Les avocats du duc demandent le rejet de la plainte, qualifiant l’action civile de « sans fondement » et arguant que « le sensationnalisme et les insinuations ont prévalu sur la vérité ».
Ils ont déposé une réfutation de la plainte « sans fil » en octobre et joint en preuve plusieurs articles de presse et le manuscrit de Mme Giuffre.
Un article de journal américain a décrit Mme Giuffre comme un « chaton sexuel avide d’argent » et a cité d’anciens amis qui disent qu’elle aimait vivre la grande vie et se vanter de l’argent qu’elle gagnait.
Un autre contenait une interview de son ex-petit ami, Philip Guderyon, qui a déclaré qu’il la conduirait au manoir d’Epstein à Palm Beach.
« Elle était comme la tête b —-« , a-t-il affirmé. «Elle aurait neuf ou dix filles qu’elle lui amenait. Elle n’a jamais eu l’air d’être retenue captive.
L’interview de 2011 que Mme Giuffre a donnée au Mail on Sunday, qui a été vendue, avec la désormais tristement célèbre photo d’elle avec le duc, a également été présentée comme preuve, pour un montant présumé de 160 000 $.
Mme Giuffre aurait tenté de faire publier son manuscrit, intitulé The Billionaire’s Playboy Club, publié en 2011.
Les avocats du duc ont attiré l’attention dans leur dossier judiciaire sur une description d’une liaison de deux nuits qu’elle aurait eue avec le prince Andrew au Nouveau-Mexique, qu’elle a admis plus tard n’avoir jamais eu lieu.
Les avocats de Mme Giuffre s’étaient opposés à ce que l’accord de 2009 soit considéré comme une preuve, affirmant qu’il n’était « pas pertinent » pour l’affaire à ce stade. Ils ont déclaré que le duc n’était pas partie à ces procédures judiciaires et n’était donc pas couvert par la libération.
Ils ont déclaré que le duc n’avait pas expliqué en quoi les articles de journaux qu’il avait demandé au tribunal d’examiner étaient pertinents pour sa requête en rejet de la demande, mais les avaient simplement utilisés pour « salir » la « crédibilité et les motifs » de Mme Giuffre.
Le juge Kaplan entendra les arguments sur la requête du duc en rejet de l’affaire le 4 janvier.