Contenu de l’article
Attention : cette histoire contient des détails qui pourraient déranger certains lecteurs.
Publicité 2
Contenu de l’article
Le plus haut tribunal de l’Alberta a rejeté l’appel d’un délinquant dangereux reconnu coupable d’enlèvement et d’agression sexuelle sur une femme contrainte par la suite de témoigner contre lui enchaînée.
Contenu de l’article
Dans un décision Publié plus tôt ce mois-ci, la Cour d’appel de l’Alberta a conclu qu’il n’y avait aucune erreur juridique importante dans la décision de 2018 du juge de la Cour du Banc du Roi Eric Macklin considérant Lance Blanchard comme un délinquant dangereux. Il a rejeté l’appel, qui visait à annuler à la fois la déclaration de culpabilité et la peine de Blanchard.
Blanchard a la soixantaine et purge actuellement une peine de prison d’une durée indéterminée sans date de fin. Les délinquants dangereux deviennent admissibles à la libération conditionnelle totale après sept ans de détentionmais leur libération n’est pas garantie et ils sont soumis à une surveillance s’ils sont jamais autorisés à vivre dans la communauté.
Temps de voyage
Contenu de l’article
Publicité 3
Contenu de l’article
Blanchard a passé la majeure partie de sa vie en prison. Le 16 juin 2014, quelques mois après avoir été libéré à Edmonton, il a kidnappé une femme autochtone sans abri sous la menace d’un couteau, l’a entraînée dans son appartement et l’a agressée sexuellement. La femme a riposté, se blessant à la main lorsque Blanchard a tenté de la poignarder à la poitrine. Alors que Blanchard tentait de l’attacher avec des cordons électriques, la femme a appelé désespérément le 911 et a crié à l’aide.
La femme – dont le nom reste soumis à une interdiction de publication – a témoigné lors de l’enquête préliminaire de Blanchard, mais a été tuée dans une fusillade accidentelle avant que l’affaire puisse être jugée.
L’affaire a été mise sous les projecteurs en 2017 lorsque la CBC a révélé que la victime avait été emprisonnée craignant qu’elle ne se présente pas au tribunal pour témoigner. Elle a également été transportée dans le même fourgon de prisonniers que Blanchard et tenue de témoigner tout en portant des chaînes. Kathleen Ganley, alors ministre de la Justice appelé le traitement infligé à la victime était « absolument inacceptable » et a ordonné un rapport indépendant, qui concluait que le traitement infligé à la victime représentait un «panne complète» du système judiciaire.
Publicité 4
Contenu de l’article
Macklin a finalement reconnu Blanchard coupable d’enlèvement et d’agression sexuelle grave. Il a rejeté l’affirmation de Blanchard selon laquelle lui – un ancien boxeur de six pieds sept pouces et 260 livres – se défendait après que la victime de cinq pieds et 109 livres se soit faufilée dans son appartement.
Blanchard a également affirmé être confiné à un fauteuil roulant, ce qui a été démenti par des témoins qui avaient vu Blanchard marcher. La cour d’appel a noté que Blanchard avait raconté « une histoire alambiquée expliquant comment il avait découvert qu’il pouvait marcher quelques mois avant l’infraction ».
« Une tragédie créée par l’État »
Lors de la détermination de la peine, l’avocat de la défense, Tom Engel, a affirmé que toute une vie d’institutionnalisation était responsable des antécédents de violence de Blanchard. Il prétendait l’histoire de son client était « une tragédie, créée par l’État. »
Publicité 5
Contenu de l’article
En 1965, Blanchard a été placé au Michener Centre for Mental Defectives de Red Deer, où il a subi diverses formes de mauvais traitements. En 1978, il a été condamné à 10 ans de prison pour avoir kidnappé un garçon de 11 ans à l’hôtel Macdonald d’Edmonton et l’avoir violé violemment. La même année, Blanchard a été reconnu coupable d’avoir agressé un agent correctionnel, le faisant perdre connaissance.
Deux ans plus tard, Blanchard a retenu en otage un agent correctionnel dans sa cellule à l’aide d’un ouvre-boîte. En 1983, il a été condamné à 21 ans de prison au total pour avoir poignardé à plusieurs reprises un codétenu avec une tige de prison et battu un autre détenu à mort avec une barre d’haltérophilie. Il a accumulé un total de 237 infractions institutionnelles avant sa libération en 2013.
Un psychiatre légiste considérait Blanchard comme un « psychopathe prototype ».
Publicité 6
Contenu de l’article
Macklin a finalement découvert que Blanchard satisfaisait aux critères pour être déclaré délinquant dangereux. Il a cité la longue histoire de violence criminelle et institutionnelle de Blanchard, son mépris de l’autorité, sa réticence à suivre un traitement et sa « tendance à s’attaquer aux individus vulnérables ».
Le juge a également noté les antécédents de Blanchard en matière de mensonge et de manipulation des autres pour faire obstruction à la justice.
Macklin a clairement rejeté l’affirmation d’Engel selon laquelle l’État est responsable de la dangerosité de Blanchard, la qualifiant de « manifestement frivole ».
L’appel
L’appel de Blanchard – défendu par les avocates de la défense de Calgary, Sarah Rankin et Heather Ferg – affirmait que Macklin avait commis des erreurs juridiques en condamnant Blanchard et en obtenant la désignation de délinquant dangereux.
Publicité 7
Contenu de l’article
L’appel allègue que Macklin a injustement limité le contre-interrogatoire ; a commis une erreur en rejetant les demandes d’annulation du procès de Blanchard et en rejetant sa demande d’accès aux dossiers de la police et des services sociaux concernant la victime ; et n’a pas appliqué correctement la loi relative au doute raisonnable, à la charge de la preuve et à la crédibilité.
Le panel de trois juges composé de Peter Martin, Frans Slatter et Dawn Pentelechuk a estimé que le procès de Blanchard n’était pas sans défauts, mais a conclu qu’il était finalement équitable.
« Nous ne nous occupons pas de la correction des imperfections », a écrit le tribunal.
En particulier, les juges ont estimé que Macklin avait raison de rejeter les affirmations selon lesquelles la conduite de l’État était la cause du risque couru par Blanchard, concluant que de telles affirmations n’étaient « pas susceptibles d’être prouvées selon une norme juridique ».
« La dangerosité peut résulter de nombreux facteurs », a écrit le tribunal. « Cela pourrait être le résultat de problèmes psychologiques, génétiques ou autres problèmes médicaux enracinés. »
« Il est irréaliste de supposer que c’est le Centre Michener ou le Service correctionnel du Canada qui l’a rendu dangereux, et non qu’il l’était avant d’y aller. »
Recommandé par l’éditorial
Contenu de l’article