Le ministère de la Justice et 30 procureurs généraux d’État et de district doivent démanteler le propriétaire. Ils affirment dans une plainte antitrust déposée dans le district sud de New York que la société a créé un monopole illégal sur l’industrie du divertissement en direct. La poursuite fait valoir que Live Nation a porté préjudice aux fans, aux promoteurs et aux artistes, car sa domination a conduit à imposer des prix de billets plus élevés tout en étouffant l’innovation et la concurrence.
Live Nation possède et/ou exploite de nombreux lieux et festivals. Elle vend également des billets pour des concerts et des festivals et gère de nombreux artistes qui y jouent.
« Nous alléguons que Live Nation s’appuie sur des comportements illégaux et anticoncurrentiels pour exercer son contrôle monopolistique sur l’industrie des événements en direct aux États-Unis au détriment des fans, des artistes, des petits promoteurs et des exploitants de salles », a déclaré le procureur général Merrick Garland. « Le résultat est que les fans paient davantage en frais d’inscription, que les artistes ont moins d’opportunités de donner des concerts, que les petits promoteurs sont évincés et que les salles ont moins de choix réels en matière de services de billetterie. Il est temps de dissoudre Live Nation-Ticketmaster.
Cela a été rapporté en 2022 au milieu de la lutte de Ticketmaster pour gérer la demande écrasante pour la tournée The Eras de Taylor Swift sur laquelle le DOJ avait enquêté. La débâcle du ticket Swift a donné lieu à une audience antitrust au Sénat.
Le DOJ affirme que Live Nation a établi une position dominante en poussant les artistes à utiliser ses services et en menaçant d’éventuels concurrents dans le domaine de la promotion de la musique live. La société est également accusée d’enfermer les sites dans des contrats longs et exclusifs qui les empêchent d’utiliser des plateformes de billetterie alternatives (et peut-être moins coûteuses). Le ministère de la Justice, Live Nation, gère environ 60 pour cent des promotions de concerts dans les principales salles des États-Unis, ainsi qu’environ 80 pour cent de la billetterie principale dans les principales salles de concert.
Selon le procès, Live Nation cherchait à exclure ses concurrents et à protéger son modèle dit « à volant d’inertie ». Le DOJ décrit cela comme un « modèle commercial auto-renforcé qui capte les frais et les revenus des fans de concerts et du parrainage, utilise ces revenus pour garantir aux artistes des accords de promotion exclusifs, puis utilise son puissant cache de contenu en direct pour engager les salles dans des accords à long terme. des offres de billetterie exclusives, recommençant ainsi le cycle.
Une fusion de Live Nation et Ticketmaster a obtenu le feu vert du DOJ en 2010, mais l’accord était soumis à certaines conditions. Après que le ministère de la Justice ait constaté en 2019 que Live Nation avait violé une condition lui interdisant de menacer les lieux qui choisissaient d’utiliser un concurrent de Ticketmaster, l’agence a prolongé le décret de consentement de cinq ans jusqu’en 2025.
, Live Nation a rejeté l’affirmation selon laquelle elle détenait un monopole. « La caractéristique déterminante d’un monopoleur réside dans les bénéfices monopolistiques dérivés des prix de monopole », a-t-il déclaré. « Live Nation ne correspond en aucun cas au profil. Les frais de service sur Ticketmaster ne sont pas plus élevés qu’ailleurs, et souvent inférieurs. »
La société a fait valoir que sa dissolution n’entraînerait pas une baisse du prix des billets ou des frais de service. Il affirme que les organisateurs de concerts et les sociétés de billetterie ne contrôlent pas les prix des billets, qui ont été poussés à la hausse par l’augmentation des coûts de production et la popularité croissante des artistes. Live Nation précise également que Ticketmaster « ne conserve qu’une modeste partie » des frais de service et que sa part de marché a diminué ces dernières années.
D’autres parties du gouvernement ont mis Live Nation et Ticketmaster dans leur champ de vision. La Chambre des représentants obligerait Ticketmaster et d’autres sociétés de billetterie à indiquer à l’avance le prix total des billets aux acheteurs. Il existe un projet de loi distinct au Sénat qui vise également à rendre le prix des billets plus transparent. Dans le même esprit, la Federal Trade Commission doit interdire les frais indésirables que des sociétés, dont Ticketmaster, ajoutent au prix total à la caisse. De leur côté, Live Nation et Ticketmaster ont annoncé qu’ils commenceraient à montrer aux clients le prix total des billets au moment du saut.