Images Getty | Bloomberg
L’interdiction de TikTok a été un sujet brûlant au Congrès ces derniers temps. Mais si les législateurs acceptent d’interdire le réseau social appartenant à la société chinoise ByteDance, les États-Unis pourraient finir par interdire ou restreindre l’accès à bien plus d’applications et de produits technologiques que TikTok.
L’un des principaux candidats à l' »interdiction de TikTok » est la loi RESTRICT, ou la loi sur la restriction de l’émergence de menaces à la sécurité susceptibles de menacer les technologies de l’information et des communications. Le projet de loi bipartite du Sénat a été présenté il y a un mois et approuvé par la Maison Blanche dans une déclaration officielle du conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan. L’administration Biden aurait fourni des commentaires sur un projet de loi proposé avant son annonce.
Le projet de loi ne garantit pas réellement que TikTok sera interdit – son texte ne mentionne même pas TikTok ou ByteDance. Mais cela donnerait au secrétaire au Commerce et au président un large pouvoir pour interdire les applications mobiles ou de bureau et d’autres types de produits technologiques provenant de pays considérés comme des menaces pour la sécurité nationale.
Pour cette raison, la loi RESTRICT a reçu une vive opposition de la part des militants des droits numériques. L’imprécision du projet de loi sur les produits spécifiques qui seraient interdits et les pouvoirs étendus qu’il donnerait à l’exécutif ont généré des spéculations selon lesquelles il pourrait criminaliser l’utilisation des VPN et autoriser une surveillance supplémentaire de l’activité en ligne des citoyens américains.
Il y a eu des « interprétations erronées et d’autres lectures trop tendues de la loi [that] ont été largement partagés à la fois sur les réseaux sociaux et dans les médias », ce que le Congrès aurait pu empêcher en écrivant un projet de loi plus clair, a déclaré l’Electronic Frontier Foundation dans une analyse du projet de loi publiée mardi. Bien que l’EFF ne considère pas la loi RESTRICT en tant qu’outil de surveillance, il indique que la proposition suscite de nombreuses préoccupations légitimes.
« Il s’agit d’une législation radicale qui obligerait le Congrès à abdiquer une grande partie de sa responsabilité de tenir l’exécutif responsable, et laisser toute place à une mauvaise interprétation est un problème. Le langage confus ici est un autre échec du projet de loi », ont écrit des employés de l’EFF, dont David Greene. , avocat senior et directeur des libertés civiles du groupe.
EFF : le projet de loi peut être interprété comme criminalisant certaines utilisations de VPN
Certaines des prédictions inquiétantes faites au sujet du projet de loi ne sont pas impossibles. Même si l’administration Biden utilise les pouvoirs proposés de manière limitée, les futurs présidents pourraient être plus agressifs dans l’interdiction des produits.
Il est possible que le projet de loi entraîne des sanctions contre des Américains pour avoir utilisé un VPN ou d’autres technologies pour accéder à TikTok, a déclaré l’EFF.
« Le projet de loi autorise le Département du commerce à imposer des » mesures d’atténuation « sans aucune restriction sur ce que ces mesures pourraient être. Ajoutez à cela une disposition d’application vague qui accorde le pouvoir de punir largement toute personne qui » élude « ces » mesures d’atténuation « indéfinies, ‘ et le résultat est une loi qui peut être interprétée comme criminalisant des pratiques courantes telles que l’utilisation d’un VPN pour obtenir une application interdite, des installations latérales ou l’utilisation d’une application qui a été téléchargée légalement ailleurs », a déclaré l’EFF.
Le libellé du projet de loi auquel l’EFF faisait référence dit : « Nul ne peut s’engager dans une transaction ou prendre toute autre mesure dans l’intention de se soustraire aux dispositions de la présente loi, ou de tout règlement, ordonnance, directive, mesure d’atténuation, interdiction ou autre autorisation ou directive émise en vertu de celle-ci. »
L’analyse EFF a continué:
Même si les parrains du projet de loi n’en ont pas l’intention, il est dangereux de donner au département du Commerce une large autorité pour imposer des sanctions pénales écrasantes à toute personne tentant de se soustraire à une « mesure d’atténuation ». Par exemple, dans le cas d’une mesure d’atténuation qui interdit l’importation de TikTok aux États-Unis, elle autorise des sanctions, dont 25 ans de prison, pour toute personne qui introduit TikTok aux États-Unis, que ce soit en utilisant un VPN ou en le téléchargeant. alors que dans un autre pays.
De manière générale, le projet de loi « donnerait plus de pouvoir à l’exécutif et supprimerait bon nombre des restrictions de bon sens qui existent en vertu de la loi sur les services de renseignement étrangers (FISA) » et des amendements Berman, a déclaré l’EFF.
Pourquoi si large ? Les sénateurs n’aiment pas Whac-A-Mole
La loi RESTRICT a été introduite par Sens. Mark Warner (D-Va.) et John Thune (RS.D.). Y compris Warner et Thune, le projet de loi a été coparrainé par six démocrates et six républicains.
Expliquant pourquoi le projet de loi ne cible pas uniquement TikTok, Warner a cité d’autres sociétés chinoises comme Huawei et ZTE, et la société russe Kaspersky Lab. « Nous avons besoin d’une approche globale basée sur les risques qui s’attaque de manière proactive aux sources de technologies potentiellement dangereuses avant qu’elles ne prennent pied en Amérique, donc nous ne jouons pas à Whac-A-Mole et ne nous efforçons pas de les rattraper une fois qu’elles sont déjà omniprésentes », a déclaré Warner, qui est président de la commission sénatoriale sur le renseignement.
Thune a convenu que « le Congrès doit cesser d’adopter une approche au coup par coup en ce qui concerne la technologie de pays adversaires qui présentent des risques pour la sécurité nationale ».
L’EFF a exhorté le Congrès à se concentrer plutôt sur l’adoption « d’une législation complète sur la confidentialité des données des consommateurs qui aura un impact réel et protégera nos données, quelle que soit la plate-forme sur laquelle elles se trouvent – TikTok, Facebook, Twitter ou tout autre endroit qui profite de nos informations privées. . Les adversaires étrangers ne pourront pas obtenir nos données auprès des sociétés de médias sociaux si les sociétés de médias sociaux ne sont pas autorisées à les collecter, les conserver et les vendre en premier lieu. »