Les républicains de l’Iowa savent que nous en avons tous assez de la interdiction de l’avortement balayer le pays ces derniers temps, c’est pourquoi ils veulent nous assurer que leur nouveau projet de loi, le « Plus d’options pour le soutien maternel », ou projet de loi MOMSn’est-ce pas exactement une interdiction de l’avortement. C’est juste une approche un peu plus longue pour baiser les femmes enceintes et faire honte à celles qui se font avorter.
« Nous n’essayons en aucun cas de restreindre les avortements, nous essayons simplement de contribuer à les rendre plus rares – pour aider à fournir aux femmes le soutien dont elles ont besoin pour se sentir en confiance pour prendre la décision d’avoir ce bébé », a déclaré le sénateur Mark Costello. possède mentionné de la facture.
MOMS, qui a quitté le Sénat de l’Iowa mardi, offrirait 1 million de dollars de financement public aux soi-disant centres de grossesse de crise à travers l’État, qui existent pour s’attaquer aux femmes enceintes souvent jeunes et à faible revenu qui recherchent des services d’avortement. Beaucoup de ces centres anti-avortement attirent les gens avec des promesses de tests de grossesse et d’échographies gratuits, car de nombreux États, y compris Iowa— obliger les gens à subir des échographies coûteuses avant de se faire avorter. Mais une fois qu’ils entrent, ils sont soumis à un barrage de mensonges terrifiants sur l’avortement et la contraception, y compris que l’avortement provoque le cancer du sein (ce n’est pas le cas), que les avortements médicamenteux peuvent être inversés malgré le manque de preuves à cet égard, et que le contrôle des naissances provoque la perte de cheveux et la perte de mémoire (non ???).
En d’autres termes, le projet de loi sur les MOMS de l’Iowa n’est peut-être pas une interdiction pure et simple de l’avortement, mais il est toujours conçu pour forcer les gens à vivre des grossesses non désirées et, euh, à devenir des MOMS, néanmoins.
Les centres de grossesse de crise ont une histoire documentée de mensonges sur les services gratuits qu’ils fournissent : A étude récente trouvé dans la plupart des cas, les CPC ne fournissent pas les ressources gratuites prénatales et de grossesse qu’ils prétendent fournir. Au lieu de cela, la fourniture de ces ressources de base est subordonnée à «la participation du client à des cours ou à des conseils« gagnez pendant que vous apprenez », à des études bibliques, à des séminaires sur l’abstinence, à des projections vidéo ou à d’autres programmes idéologiques du CPC», ont découvert les chercheurs. Les CPC ne proposent pas d' »alternatives » pour soutenir les parents et les familles à faible revenu qui pourraient envisager l’avortement – ils ne font que détourner le financement de l’État réel ressources qui pourraient aider ces familles, ce qui est particulièrement honteux dans un contexte national crise de la mortalité maternelle et infantile.
G/O Media peut toucher une commission
Au moins 10 états allouer des fonds publics aux CPC. Récemment, l’Associated Press trouvé que cet exercice, 89 millions de dollars ont été alloués à une douzaine d’États pour financer les CPC, contre 17 millions de dollars il y a dix ans. Et en même temps que le Texas a adopté son interdiction quasi totale de l’avortement l’année dernière, il a également donné un énorme 100 millions de dollars à ses centres de grossesse en crise, malgré des preuves de fraude généralisée et une transparence pratiquement nulle sur la façon dont leur argent est dépensé. Dans tout le pays, les rapport des centres de grossesse de crise aux cliniques d’avortement aux États-Unis est actuellement de trois contre un – un scandale absolu.
Les CPC ont prospéré à la fois grâce aux financements massifs qu’ils reçoivent et à notre monde de plus en plus numérisé pour développer leur capacité à atteindre les femmes enceintes vulnérables, en utilisant des publicités ciblées sur les moteurs de recherche et les médias sociaux pour se faire passer pour de véritables prestataires de soins de santé. Leur présence numérique constitue une menace particulièrement effrayante pour la vie privée des femmes enceintes, à travers les informations que les conglomérats de centres de grossesse de crise comme Heartbeat International sont connus pour collecter et stocker via des interactions en ligne avec des personnes envisageant l’avortement.
Aujourd’hui, la collecte généralisée de données personnelles sur les femmes enceintes auprès des CPC ainsi que des applications de fertilité anti-avortement pourrait être utilisé comme preuve contre les femmes enceintes et les fournisseurs d’avortement, car de plus en plus d’États comme le Texas et Idaho promulguer des interdictions d’avortement qui s’appuient sur le mouchardage, la surveillance citoyenne et les poursuites civiles pour l’application. Nous en voyons déjà une version depuis un certain temps : dans plusieurs cas, des recherches en ligne de pilules abortives et des SMS ont été utilisés pour criminaliser les personnes qui ont perdu leur grossesse ou provoqué leur propre avortement.
La surveillance des femmes enceintes a toujours été une mission essentielle des CPC, malgré tous leurs efforts pour se présenter comme des refuges pour les mères à faible revenu. En 2015, une femme du Dakota du Sud mentionné qu’une « conseillère » d’un centre de grossesse d’urgence qu’elle a visité l’a appelée tous les jours pendant plusieurs semaines – parfois à partir de numéros restreints – disant qu’elle voulait juste « bavarder ». Des États comme l’Iowa pourraient prétendre qu’ils aident les mères et les femmes enceintes en finançant les CPC, allant jusqu’à nommer un projet de loi qui serait dévastateur pour l’accès aux soins génésiques essentiels, « MOMS ». En réalité, en finançant ces groupes anti-avortement, ils fournissent du fourrage pour recueillir des preuves contre et éventuellement criminaliser les mères et les femmes enceintes qu’ils prétendent soutenir.