Nasa
Le programme Artemis pour ramener les humains sur la Lune a maintenant une aura inévitable, avec un large soutien politique, une participation internationale solide et une première mission réussie – Artemis I – à son actif.
Peut-être le plus critique, pour Artemis, est que dans un rare spectacle de bipartisme, les républicains et les démocrates soutiennent le plan de la NASA d’envoyer des humains sur la Lune plus tard cette décennie, au moins une fois par an, atteignant un point où les astronautes restent pendant 30 jours à un temps. Élaborée sous l’administration Trump, la Maison Blanche de Biden a réaffirmé ces plans d’Artemis quelques jours après son entrée en fonction. Les diplomates de Biden ont également continué d’ajouter des nations aux « accords d’Artémis », avec deux douzaines de pays qui y participent désormais.
Pour tout ce soutien, cependant, il y a un signe inquiétant. Le budget du programme Artemis explose et on ne sait pas quand les gens commenceront à voler vers la Lune. Ces préoccupations ont été soulignées cette semaine lors d’une réunion du comité consultatif de la NASA pour les vols spatiaux habités.
Grosse demande de budget
Le responsable en chef de l’agence spatiale pour les vols spatiaux humains dans l’espace lointain, Jim Free, a discuté du budget de l’exercice 2024 à l’exercice 2028. Au cours de cette période de cinq ans, l’agence spatiale dépensera au moins 41,5 milliards de dollars pour le programme Artemis, lorsqu’il y aura est susceptible d’être un seul atterrissage humain au plus. Cela comprend des sommes faramineuses pour la fusée Space Launch System, 11 milliards de dollars, qui a déjà été développée pour cette mission.
Ces 11 milliards de dollars représentent à peu près la même somme d’argent que la NASA propose de dépenser non pas pour un, mais pour deux atterrisseurs lunaires pour les humains, qui sont sans doute aussi complexes que la fusée SLS, qui est en développement depuis 2011. La NASA n’a pas décerné son premier atterrisseur lunaire contrat d’atterrisseur jusqu’en 2021. On ne sait pas pourquoi la NASA doit dépenser autant d’argent pour une fusée éprouvée en vol que pour le développement de deux grands atterrisseurs humains techniquement difficiles.
Interrogé lors de la réunion sur les coûts élevés actuels de la fusée SLS, Free a déclaré que l’agence spatiale tentait de réduire les coûts en passant du développement aux opérations.
« Nous essayons de passer au contrat d’exploitation de production d’exploration, et cela se produit vers la fin de cet horizon budgétaire où nous essayons de réduire nos dollars », a déclaré Free. « Donc, vous ne verrez pas cela nécessairement capturé dans cet élément de campagne. Nous recherchons plus qu’un peu pour obtenir l’abordabilité. »
Nasa
Le budget de la NASA propose également de dépenser 4 milliards de dollars pour une passerelle lunaire qui ne sera pas utilisée lors du premier atterrissage lunaire. Bien qu’elle puisse fournir une belle capacité de station de cheminement, la passerelle n’est pas nécessaire pour les atterrissages lunaires réels.
Lors de sa présentation, Free a averti que même avec la proposition de budget du président, il n’y avait probablement pas assez de financement pour mener à bien le programme Artemis tel qu’il est conçu, qui appelle à un premier atterrissage humain en 2025 (qui va presque certainement glisser deux ou trois ans), et un atterrissage de suivi en 2028 (encore une fois, des glissements sont attendus).
« De nombreux responsables de programme sont ici dans la salle », a-t-il déclaré à propos des principaux composants du plan Artemis, notamment la fusée SLS, le vaisseau spatial Orion et l’atterrisseur lunaire. « Et je suis sûr qu’ils vous le disent, ils ont besoin de plus que ça pour s’exécuter. »
Priorités du Congrès
Free a également déclaré que l’incapacité du Congrès à adopter un budget en temps opportun et sa dépendance à l’égard des résolutions continues (CR) ont rendu difficile le démarrage de nouveaux programmes pour faire avancer le programme Artemis.
« Cela ressemble au poids du monde sur mes épaules, essayant d’obtenir la stabilité au Congrès », a déclaré Free. « Si nous essayons d’augmenter le budget pour lancer plus de choses, et que nous sommes sur un CR, c’est notre budget de l’année dernière, donc nous ne pouvons pas grandir. Nous ne pouvons pas démarrer de nouveaux programmes lorsque sur un CR, sans une exception. »
L’un des principaux problèmes d’Artemis est donc que son budget gonfle à un moment où les républicains au Congrès cherchent à réduire le budget fédéral, une crise de la limite de la dette se profile et le coût d’emprunt de l’argent augmente avec chaque hausse des taux d’intérêt. À un moment donné, Artemis devient-elle un luxe plutôt qu’une nécessité ? Le président du comité consultatif, Wayne Hale, a suggéré autant qu’il a parlé de la nécessité pour le Congrès de répondre à de multiples priorités.
« En fin de compte, le type de programme spatial que nous avons dépend de ce que le peuple américain attend de ses représentants élus », a déclaré Hale. « En tant qu’aficionados de l’espace ici, nous aimerions en avoir beaucoup plus, mais l’utilisation de l’argent des contribuables s’accompagne d’une définition des priorités, parmi toutes les différentes choses que le gouvernement doit faire. »