Le procès « Rust » s’échauffe alors que les fautes de la défense sont incomplètes. L’enquête du shérif est la plus populaire à lire absolument. Inscrivez-vous aux newsletters variées. Plus de nos marques

Special prosecutor Kari Morrissey, left, and Jason Bowles defense attorney, discuss weather the picture in his hands can be shown to the witness during the trail for Hannah Gutierrez-Reed, the former armorer on the set of the movie Rust, at district court on Wednesday, Feb. 27, 2024.

SANTA FE, Nouveau-Mexique — Le procès « Rust » a débordé mercredi en querelles hostiles entre l’accusation et la défense, après que la défense ait fait plusieurs trous dans l’enquête du shérif.

Hannah Gutierrez Reed, l’armurier du film, est jugée pour homicide involontaire lors de la mort en octobre 2021 de la directrice de la photographie Halyna Hutchins. L’accusation a fait valoir que Gutierrez Reed avait involontairement apporté des balles réelles sur le plateau.

Cpl. Alexandra Hancock, l’enquêteuse principale du bureau du shérif du comté de Santa Fe, a déclaré mercredi qu’il n’y avait aucune preuve « directe » de cette théorie – seulement des preuves circonstancielles.

Dans sa déclaration d’ouverture, le procureur Jason Lewis a fait valoir que les photos montrent que Gutierrez Reed avait les balles réelles sur le plateau dès le 10 octobre – 11 jours avant la fusillade – et ne les avait pas remarquées.

Mais en contre-interrogatoire, Hancock a reconnu qu’elle n’avait « aucune idée » du moment où les tournées en direct avaient eu lieu sur le plateau.

« Vous ne savez pas s’ils sont apparus le jour 1 ou le jour 11 ? » a demandé l’avocat de la défense Jason Bowles.

« C’est exact », a déclaré Hancock.

Bowles s’est également demandé pourquoi le bureau du shérif n’avait pas mené une enquête plus approfondie pour déterminer d’où provenaient les balles réelles. Entre autres choses, les détectives n’ont jamais parlé à Joe Swanson, le fabricant factice dont les initiales – JS – figuraient sur le côté de la boîte factice trouvée sur le plateau.

Hancock a déclaré que l’enquête était davantage axée sur la fusillade elle-même que sur la recherche de la source des balles.

« Ce qui est vraiment important pour les forces de l’ordre, ce sont les circonstances de ce qui s’est produit ce jour-là, ainsi que les faits et les preuves de ce qui s’est produit lors de l’incident », a-t-elle déclaré.

Quelques instants plus tard, Bowles a demandé s’il était juste de dire qu’elle n’avait pas « enquêté de manière approfondie » sur la source des balles réelles.

«Oui», répondit Hancock.

La défense a reproché à Seth Kenney, qui a fourni des armes et des munitions à la production, d’avoir mélangé des balles réelles avec des balles factices d’apparence similaire. Bowles a fait valoir que Kenney avait travaillé en étroite collaboration avec les enquêteurs pour rejeter la faute sur Gutierrez Reed.

Hancock a témoigné qu’elle avait reçu de nombreux appels de Kenney dans les semaines qui ont suivi la fusillade. Lorsque Bowles lui a demandé s’il avait l’impression qu’il essayait d’influencer la direction de l’enquête, elle a répondu non.

« Je ne crois pas qu’il essayait de me diriger d’une manière ou d’une autre », a déclaré Hancock. « Il essayait d’aider à localiser la source des balles réelles. »

Bowles a noté que Hancock n’avait jamais reçu d’échantillons d’ADN ou d’empreintes digitales de Kenney et n’avait jamais téléchargé le contenu de son téléphone. Hancock a expliqué qu’elle avait prélevé des échantillons sur l’acteur Alec Baldwin, Gutierrez Reed et deux autres parce qu’« ils étaient sur le plateau » – et Kenney ne l’était pas.

Bowles a également reproché aux enquêteurs d’avoir attendu plus d’un mois après la fusillade pour fouiller l’entreprise de Kenney, PDQ Arm and Prop, même si Kenney était l’un des principaux fournisseurs de munitions utilisées sur « Rust ».

Lorsqu’ils ont fouillé l’entreprise, ils n’ont pas trouvé de balles réelles correspondant à celles trouvées sur le plateau.

« S’il l’avait voulu, M. Kenney aurait eu le temps de se débarrasser des preuves s’il l’avait voulu ? » » a demandé Bowles.

« S’il l’avait voulu », a répondu Hancock.

Lors de la réorientation, le procureur Kari Morrissey a noté que Hancock avait donné suite aux informations pointant vers Kenney, mais avait finalement arrêté de poursuivre l’enquête. Lorsqu’on lui a demandé pourquoi, Hancock a répondu qu’il n’y avait aucune preuve pour soutenir l’idée que Kenney était la source des balles réelles.

Lors de son interrogatoire par la police en décembre 2021, Gutierrez Reed a déclaré qu’elle avait apporté sur le plateau deux boîtes de cartouches, qu’elle avait remplies de mannequins qu’elle gardait dans un sac dans sa voiture. Elle a déclaré que les mannequins étaient des restes d’un film précédent, « The Old Way », et que Kenney les avait fournis pour être utilisés sur ce film.

Les esprits se sont enflammés au milieu du contre-interrogatoire de Hancock, alors que Bowles a contesté la compréhension du détective de ce que Gutierrez Reed avait dit lors de son entretien avec la police. Hancock avait témoigné qu’après la fusillade, Gutierrez Reed avait déclaré qu’elle avait vidé le Colt .45 de Baldwin sur un chariot à accessoires. Bowles a fait valoir que Hancock avait mal compris, et l’accusé n’a jamais dit cela.

Bowles et Morrissey ont échangé une série de remarques acerbes à ce sujet, incitant finalement la juge Mary Marlowe Sommer à suspendre l’audience. Les querelles ont duré encore 15 à 20 minutes, pendant que les deux parties se disputaient pour savoir si et comment relire un extrait de la vidéo de l’interrogatoire.

Le juge a finalement décidé de passer à autre chose, informant le jury qu’il pourrait regarder la vidéo lui-même une fois qu’il aurait commencé à délibérer.

Plus tôt au cours du procès, la défense avait reproché aux policiers qui avaient répondu de ne pas avoir empêché la contamination des lieux. L’enquête initiale du shérif a également été remise en question par Robert Shilling, un enquêteur engagé par le bureau du procureur de Santa Fe. Dans un courriel envoyé l’année dernière, il avait qualifié l’enquête de « répréhensible », de « non professionnelle » et de « gâchis ».

David Halls, le premier assistant réalisateur, doit témoigner jeudi. Auparavant, il n’avait pas contesté une accusation de délit de manipulation négligente d’une arme. Il a été condamné à six mois de probation et a accepté de témoigner dans d’autres procédures.

Baldwin, qui tenait l’arme qui a tiré le coup fatal, ne devrait pas témoigner, car il fera face à son propre procès pour homicide involontaire en juillet.

Source-111