Un procès intenté contre Sony l’année dernière accusant PlayStation de « disparité salariale, licenciement abusif et autres cas de discrimination fondée sur le sexe » a été rejeté par le tribunal de district des États-Unis de Californie du Nord.
Comme noté par Axiosune décision publiée aujourd’hui a accordé la « motion de rejet » de PlayStation, avec la lecture de la section la plus importante (c’est moi qui souligne):
La première plainte modifiée (FAC) de la plaignante comporte treize réclamations : une réclamation collective en son nom et au nom d’un groupe national en vertu de la loi sur les normes de travail équitables (FLSA) telle que modifiée par la loi sur l’égalité de rémunération ; six recours collectifs en vertu de la loi de l’État en son nom et au nom d’un groupe californien ; une réclamation en son nom et au nom des deux classes en vertu de la Declaratory Judgment Act, 28 USC § 2201 ; et cinq réclamations individuelles en vertu de la loi de l’État. Sony a demandé le rejet de la FAC en vertu de la règle fédérale de procédure civile 12 (b) (6), principalement au motif que le demandeur allègue uniquement une activité de personnel ordinaire inattaquable et ne plaide donc pas de manière plausible. Il a également demandé la radiation des demandes en vertu de la règle 12 (f) au motif que les allégations sont « très individuelles » et n’établissent pas qu’une action collective ou collective est appropriée sur le plan procédural.
Le tribunal accorde la requête en rejet (avec autorisation de modification) pour la plupart des réclamations, car les allégations sont pour la plupart concluantes, mais les réclamations individuelles suivantes survivent : licenciement abusif statutaire et de droit commun, représailles des dénonciateurs en vertu de Cal. Laboratoire. Code § 1102.5 (b) et représailles en vertu de la loi californienne sur l’emploi et le logement équitables (FEHA). Parce que le tribunal rejette la demande fédérale, cependant, il n’a pas compétence sur les demandes de l’État et rejette donc toutes les demandes.. Le tribunal rejette la requête en radiation sans préjudice parce qu’il est prématuré d’en décider sur la base d’une plainte insuffisamment plaidée.
En parvenant à cette décision, le tribunal a déclaré que l’ancienne employée de PlayStation, Emma Majo, n’avait pas, dans la plupart des cas, expliqué pleinement ses allégations, la conclusion indiquant dans un cas que « la plaignante s’est contentée de réciter les éléments de la réclamation et n’a allégué aucune des faits précis », et dans un autre que ses prétentions n’étaient pas « plausiblement plaidées ».
Il est important de noter, cependant, que ce n’est pas la fin de l’histoire. Tout en rejetant la plupart des treize plaintes déposées contre PlayStation dans cette affaire, le tribunal reconnaît que trois d’entre elles, toutes couvertes par la loi de l’État, étaient fondées, et que les témoignages ajoutés de huit femmes (comme nous l’avons signalé le mois dernier) signifie « Les allégations du demandeur sont toujours en cours ».
« Ces déclarations peuvent donner lieu à de nouvelles allégations », ajoute le jugement, avant de conclure que « le plaignant peut déposer une deuxième plainte modifiée dans les 28 jours », qui dit essentiellement que si le tribunal a rejeté cette action particulière sur la base des comptes de Majo, il en faudra une autre regardez quand / si une deuxième plainte est déposée qui comprend ces huit autres témoignages depuis le début afin qu’ils puissent être pleinement examinés.