Le procès en diffamation de la mère de Kielburger contre Canadaland sera jugé

Contenu de l’article

TORONTO — Une poursuite en diffamation intentée par la mère de Marc et Craig Kielburger contre le podcast Canadaland et son animateur sera jugée après qu’un tribunal de l’Ontario a rejeté une demande de rejet, estimant qu’il y a des raisons de croire que la plainte a « un fondement substantiel ». .»

Contenu de l’article

Canadaland, son animateur Jesse Brown et d’autres personnes impliquées dans le podcast avaient cherché à faire rejeter le procès – qui se concentre sur un épisode d’août 2021 sur l’organisation WE fondée par Kielburger – en vertu d’une législation destinée à protéger les gens contre les litiges destinés à faire taire les critiques ou le débat public. .

Contenu de l’article

Dans une décision rendue plus tôt ce mois-ci, un juge de la Cour supérieure de l’Ontario a rejeté la poursuite contre Isabel Vincent, une journaliste invitée dans l’épisode, mais a décidé qu’elle devait être poursuivie contre Brown et Canadaland.

La décision du juge Edward Morgan a conclu qu’il n’y avait aucune raison de croire que Brown et Canadaland avaient « une défense valable », notant que l’épisode avait omis des informations clés d’une manière qui a compromis son objectivité et que Brown a fait preuve d’un « mépris total » pour la réputation de Theresa Kielburger dans un déclaration sous serment.

Contenu de l’article

Contenu de l’article

Au cœur du différend se trouvent les commentaires formulés lors d’un épisode du podcast faisant référence à un article de 1996 sur l’organisation WE, alors appelée Free the Children, selon la décision.

L’article a été rédigé par Vincent et contenait une allégation concernant la gestion de fonds par Theresa Kielburger au nom de l’organisation, qui n’était pas encore enregistrée comme organisme de bienfaisance à l’époque.

L’article, publié dans le magazine Saturday Night, indique que les 150 000 $ promis par la Fédération du travail de l’Ontario en 1995 ont été déposés dans le compte bancaire de la famille.

Kielburger a été interviewée avant la publication et a déclaré qu’elle ne gérait pas l’argent de Free the Children et qu’elle ou sa famille n’avait pas accès aux fonds, mais cela n’a pas été inclus dans l’article, indique le document judiciaire. De plus, le comptable de la famille et le président de la FTO ont écrit au magazine pour réfuter l’allégation et expliquer où l’argent avait été déposé après la publication de l’article.

Contenu de l’article

Une action en diffamation a été déposée contre Craig Kielburger, et non sa mère, comme plaignant. Cela s’est soldé par un règlement de près de 320 000 $ avant le procès.

En 2021, Canadaland a réexaminé la question, l’allégation étant « répétée comme thème » pour l’épisode intitulé « Les Sauveurs blancs », indique la décision. Les informations provenant du comptable et de la FTO n’ont pas été incluses, et Theresa Kielburger n’a pas non plus été contactée pour commentaires, indique le document.

Brown et Canadaland n’ont jamais donné à Kielburger l’occasion de réfuter l’allégation selon laquelle elle aurait déposé de grosses sommes d’argent sur le compte bancaire personnel de la famille, a écrit le juge. Brown a déclaré au tribunal qu’il ne semblait pas pertinent de lui demander de répondre étant donné qu’elle n’était pas partie au procès antérieur, indique le document.

Contenu de l’article

« Toutefois, la question n’est évidemment pas de savoir si le demandeur était partie à l’action antérieure ; le fait est qu’une déclaration concernant la plaignante doit être soumise à la plaignante afin qu’elle puisse répondre », a déclaré le juge.

Le juge a spécifiquement souligné l’affidavit sous serment de Brown, dans lequel l’animateur du podcast a déclaré : « (Nous) n’avons pas demandé de commentaires (au plaignant) pour la même raison que je n’ai pas demandé de commentaires à ma propre mère ; aucun d’eux n’était impliqué.

La déclaration implique que, aux yeux de Brown, « les sentiments du plaignant ne valent rien », a écrit Morgan.

« Le fait qu’il parlait de la plaignante et lui infligeait une souffrance personnelle en répétant une allégation à son sujet dont il savait qu’elle avait été sérieusement contestée, sinon établie comme entièrement fausse, a été considéré par lui comme non pertinent », a-t-il déclaré. .

Contenu de l’article

« Le cynisme de l’explication de Brown accentue non seulement le caractère diffamatoire de ses propos, mais pourrait également être considéré comme autoritaire et oppressif. »

Le témoignage de Kielburger sur l’impact émotionnel de l’allégation était quant à lui « crédible et percutant », a déclaré le juge.

En évaluant si Brown et Canadaland avaient fait preuve de diligence raisonnable pour tenter de vérifier l’allégation, le juge a noté qu’il n’y avait aucune mention des lettres que le comptable et le président de la FTO ont écrites à Saturday Night.

«Le fait que Canadaland ait omis ce point important de son reportage mine toute objectivité factuelle que la diffusion pourrait revendiquer», a-t-il déclaré.

Les preuves versées au dossier soutiennent une compréhension raisonnable selon laquelle Canadaland et Brown suggéraient que l’allégation de 1996 était vraie et que Kielburger avait détourné des dons, a écrit Morgan dans la décision.

Contenu de l’article

« Il est beaucoup moins clair que Vincent ait participé à ces déclarations », a écrit le juge. « Ses mots ont été soigneusement choisis et elle n’a pas commenté, résumé ou répété (l’allégation) comme l’a fait Brown. »

L’organisme WE Charity, qui fait partie de l’organisation WE, a fait l’objet d’un examen minutieux à l’échelle nationale et a perdu bon nombre de ses sponsors corporatifs en 2020, en raison de la controverse suscitée par le projet du gouvernement libéral de confier à l’organisation de jeunesse un programme d’étudiants-bénévoles de plusieurs millions de dollars.

Cette année-là, WE Charity a annoncé qu’elle fermerait ses opérations canadiennes et que les cofondateurs Marc et Craig Kielburger – qui ont créé l’organisation lorsqu’ils étaient enfants – démissionneraient une fois la transition vers un nouveau conseil d’administration terminée.

Ce rapport de La Presse Canadienne a été publié pour la première fois le 17 mai 2024.

Contenu de l’article