Un procès pour abus de l’App Store a reçu le feu vert pour continuer, du moins sur certains fronts. L’affaire, déposée devant la Cour supérieure de Californie dans le comté de Santa Clara en mars dernier, provient du développeur d’applications et ancien ingénieur de Pinterest, Kosta Eleftheriou, qui affirme que son application pour clavier FlickType a été initialement injustement rejetée de l’App Store d’Apple, puis ciblée par des escrocs une fois approuvée, menant aux revenus perdus.
Le juge a décidé qu’au moins la moitié des réclamations peuvent être traitées et donne à Eleftheriou la possibilité de modifier les éléments restants qui ont été rejetés.
Eleftheriou est devenu connu comme un critique franc de l’App Store ces derniers mois, servant souvent de source d’histoires sur les escroqueries de l’App Store comme une application de portefeuille crypto qui a escroqué un utilisateur de ses économies (~ 600 000 $) en bitcoin; un jeu pour enfants qui contenait en fait un casino en ligne caché ; et une application VPN arnaquant les utilisateurs de 5 millions de dollars par an, entre autres. Ses conclusions ont même fait l’objet d’une série de questions lors d’une audience antitrust du Sénat en avril 2021, où le sénateur géorgien Jon Ossoff (D-GA) a interrogé le directeur de la conformité d’Apple, Kyle Andeer, sur les raisons pour lesquelles Apple n’était pas en mesure de localiser ces types d’escroqueries. lui-même, étant donné qu’ils étaient « trivialement faciles à identifier ».
Dans son propre procès contre Apple, Eleftheriou vise à documenter ce qu’il prétend être une série injuste de rejets pour son application de clavier Apple Watch, FlickType, de l’App Store. À l’époque, Apple a déclaré à Eleftheriou que son application offrait une « expérience utilisateur médiocre » et a noté que les applications de clavier complet n’étaient pas autorisées pour Apple Watch. Mais, dit-il, cela a ensuite permis aux applications de clavier concurrentes ainsi qu’aux applications tierces (comme Nano pour Reddit, Chirp pour Twitter, WatchChat pour WhatsApp et Lens pour Instagram) de se lancer sur l’App Store – ce dernier utilisant une version intégrable de le clavier FlickType, en contradiction apparente avec les affirmations antérieures d’Apple sur la faible convivialité de FlickType.
Lorsqu’Apple a choisi d’approuver FlickType en janvier 2020, l’application pour clavier a atteint la liste des 10 meilleures applications payantes de l’App Store et a généré 130 000 $ de revenus au cours de son premier mois, a déclaré Eleftheriou. Mais cela en a rapidement fait une cible pour les escrocs qui ont lancé des concurrents à peine utilisables stimulés par de fausses notes et critiques, affirme-t-il. En conséquence, dit-il, les revenus de FlickType ont chuté à seulement 20 000 dollars par mois, car les escrocs ont réduit les revenus potentiels des utilisateurs à la recherche d’une application pour clavier.
Selon la plainte initiale, Eleftheriou cherche à tenir Apple responsable des problèmes rencontrés par l’application FlickType avec les rejets, et demande à Apple de restaurer les revenus perdus en raison des applications frauduleuses. Il pense qu’Apple a d’abord empêché la concurrence avec son propre clavier intégré et n’a ensuite pas fait grand-chose pour empêcher les développeurs peu scrupuleux d’acheter de fausses critiques pour que leurs applications soient meilleures que leurs rivaux légitimes.
En termes juridiques, l’affaire d’Eleftheriou contre Apple implique six causes d’action, y compris la publicité mensongère, la concurrence déloyale, une réclamation pour rupture de contrat (« engagement implicite de bonne foi et d’utilisation équitable »), la fraude, la fausse déclaration par négligence et la négligence. Apple a tenté de faire rejeter l’intégralité de l’affaire, citant des poursuites similaires qui ont également été rejetées. Il s’est également opposé à l’ensemble de la plainte, affirmant que chaque cause d’action n’indiquait pas suffisamment de faits. Mais le juge de la Cour supérieure Peter H. Kirwan n’était pas d’accord avec cela, se prononçant sur chacun des six éléments.
Le tribunal a rejeté les objections individuelles d’Apple sur les trois premières causes d’action, ce qui signifie qu’au moins une partie des réclamations de l’affaire se poursuivra. En outre, le tribunal a donné à Kpaw, Inc. (la société d’Eleftheriou) la possibilité de modifier les trois autres causes d’action, qui impliquent des allégations de fraude et de négligence. Eleftheriou dit qu’il prévoit de modifier les plaintes pour ajouter les détails requis par le tribunal, et prévoit « définitivement » de poursuivre le procès, qui, selon lui, va maintenant de l’avant avec la découverte.
Bien sûr, il y a des poursuites beaucoup plus importantes en cours contre Apple, comme la poursuite antitrust entre Apple et Epic Games – maintenant en appel. Mais ce cas particulier mérite également d’être suivi, car il ne tente pas nécessairement de faire valoir un argument antitrust, mais vise plutôt à voir si Apple peut être légalement tenu responsable d’autres aspects de la façon dont il gère son activité App Store – y compris des problèmes impliquant des rejets d’applications incohérents qui affligent également d’autres développeurs, et la prévalence d’applications frauduleuses autorisées à prospérer sur l’App Store.
Un certain nombre de poursuites contre Apple de petits développeurs ont échoué au fil des ans, y compris celles impliquant des réclamations antitrust du développeur BlueMail Blix, l’application d’échange actuelle Konverti, l’application de santé Coronavirus Reporter et l’application de jailbreak Cydia, entre autres. En comparaison, Kpaw contre Apple n’accuse pas catégoriquement Apple d’être un monopole, mais se concentre plutôt sur des problèmes spécifiques à l’App Store.
« Apple a massivement profité de son monopole sur l’App Store, en limitant la capacité des développeurs à faire librement des affaires directement avec leurs utilisateurs », a déclaré Eleftheriou. « Leurs pratiques anticoncurrentielles n’ont pas été contrôlées depuis plus d’une décennie, et elles ne font que devenir plus effrontées. J’ai maintenant hâte de présenter mon cas, et je suis convaincu que le tribunal verra les pratiques d’Apple pour ce qu’elles sont.
Apple a également été invité à commenter, mais n’a pas encore répondu.
Kpaw contre Apple – ORDRE : Overr… par Kosta Eleftheriou