Un juge a – pour l’instant – refusé de rejeter une action en justice contre le prince britannique Andrew par une Américaine qui dit qu’il l’a agressée sexuellement alors qu’elle avait 17 ans.
Soulignant mercredi qu’il ne se prononçait pas sur la véracité des allégations, le juge de district américain Lewis A. Kaplan a rejeté un argument des avocats d’Andrew selon lequel le procès de Virginia Giuffre devrait être rejeté à un stade précoce en raison d’un ancien règlement juridique qu’elle avait conclu avec Jeffrey Epstein, le financier qu’elle prétend avoir organisé des relations sexuelles avec le prince.
Kaplan a déclaré que le règlement de 500 000 $ entre Epstein et Giuffre n’impliquait pas le prince et n’excluait pas une poursuite contre lui maintenant.
Giuffre a poursuivi Andrew, 61 ans, en août, affirmant qu’elle avait été contrainte à des relations sexuelles avec lui en 2001 par Epstein et sa compagne de longue date, Ghislaine Maxwell. Giuffre a déclaré qu’elle avait été agressée sexuellement par Andrew au domicile de Maxwell à Londres, dans le manoir d’Epstein à New York et dans sa propriété des îles Vierges américaines.
Les avocats d’Andrew avaient déclaré que le procès manquait de spécificité et avait été disqualifié par l’accord qu’elle avait conclu en 2009 avec les avocats d’Epstein. Ils ont également attaqué la crédibilité et les motivations de Giuffre, affirmant en octobre que le procès visait à obtenir « un autre salaire à ses dépens et aux dépens de ses proches ».
Les avocats du prince ont déclaré qu’Andrew n’avait jamais abusé ni agressé sexuellement Giuffre et qu’il « nie sans équivoque les fausses allégations de Giuffre contre lui ».
Le prince lui-même a vigoureusement nié les allégations de Giuffre. Fin 2019, le prince Andrew a déclaré BBC Newsnight ce sexe avec Giuffre « n’a pas eu lieu » et il n’a « aucun souvenir » de l’avoir jamais rencontrée. Ses déclarations ont conduit les critiques à dire qu’il semblait insensible aux victimes d’Epstein. Par la suite, le prince s’est retiré des fonctions royales.
Ses avocats n’ont pas immédiatement répondu aux messages sollicitant des commentaires mercredi. Le palais de Buckingham a déclaré à l’Associated Press qu’il ne ferait aucun commentaire sur « l’affaire juridique en cours ».
Sigrid McCawley, avocate de Giuffre, a déclaré dans un communiqué que la décision de Kaplan « est une autre étape importante dans la quête héroïque et déterminée de la justice de Virginie en tant que survivante du trafic sexuel ».
Alors qu’Andrew nie les allégations, Buckingham Palace voudra qu’il règle l’affaire afin que la reine Elizabeth II puisse passer à autre chose sans plus de gros titres sordides qui affaiblissent la monarchie et entachent chaque membre de la famille royale, a déclaré Mark Stephens, spécialiste du droit international chez Howard. Kennedy à Londres.
Stephens a déclaré que la décision de mercredi signifiait que le processus de retardement de chaque point technique qui leur était ouvert en vertu de la loi s’est effectivement déroulé. Même s’il est probable qu’Andrew fasse appel, l’affaire avancera et il sera gêné de devoir témoigner sur ses activités présumées avec un jeune de 17 ans.
« Les réalités pratiques de cette position ont coincé un nœud coulant autour du cou du prince Andrew », a déclaré Stephens. « Il doit s’installer. Il doit sortir. Ou c’est un homme mort qui marche.
Kaplan a noté qu’il était tenu par la loi, à ce stade du litige, de supposer que les allégations de Giuffre sont vraies, bien que les avocats du prince puissent mettre en doute la véracité des allégations au procès. Le juge a déclaré qu’un procès n’aurait pas lieu avant la fin de l’année, au plus tôt. Les dépositions du prince et de Giuffre auraient lieu avant cette date.
L’accord de Giuffre avec Epstein a été conclu une décennie avant que le financier ne se suicide dans un cachot de Manhattan alors qu’il attendait un procès pour trafic sexuel en 2019, plus d’une décennie après que les procureurs fédéraux de Floride ont conclu un accord avec ses avocats pour ne pas le poursuivre. Ses avocats ont affirmé que l’accord de Floride avait empêché les accusations de New York.
De même, les avocats d’Andrew ont cité des termes dans le règlement de 500 000 $ récemment descellé par Epstein avec Giuffre, selon lequel ses réclamations contre les «défendeurs potentiels» ont également été rejetées par l’accord.
Mais Kaplan a écrit qu’il y avait des indications substantielles dans le règlement qu’Epstein et Giuffre n’avaient pas clairement l’intention de bénéficier « directement », « principalement » ou « substantiellement » à quelqu’un comme le prince. Il a noté que le prince n’était pas partie à l’accord.
Il a également déclaré que l’accord était « loin d’être un modèle de rédaction claire et précise ».
Les conclusions du juge reflétaient les commentaires qu’il avait faits lors des plaidoiries orales des deux parties lorsqu’il était particulièrement dédaigneux des arguments avancés au nom du prince.
Epstein, 66 ans, s’est suicidé dans une cellule de prison de Manhattan en 2019 en attendant un procès pour trafic sexuel, tandis que son ancienne petite amie, Maxwell, 60 ans, a récemment été condamnée pour trafic sexuel et complot devant un tribunal fédéral de New York. Les allégations de Giuffre contre Andrew ne faisaient partie d’aucune des deux affaires pénales.
L’AP n’identifie généralement pas les personnes qui disent avoir été victimes d’agression sexuelle à moins qu’elles ne choisissent de se manifester publiquement, comme l’a fait Giuffre.