Un tribunal californien a partiellement rejeté une affaire de droit d’auteur contre OpenAI intentée par plusieurs auteurs, dont la comédienne Sarah Silverman, qui prétendent que ChatGPT d’OpenAI pirate leur travail.
L’affaire contre OpenAI regroupe les plaintes déposées par Silverman, Christopher Golden, Richard Kadrey, Paul Tremblay et Mona Awad. (Awad a abandonné le procès en août.) Il a formulé six réclamations : violation directe du droit d’auteur ; contrefaçon indirecte ; violation du Digital Millennium Copyright Act (DMCA) en supprimant les informations de gestion des droits d’auteur ; concurrence déloyale; négligence; et l’enrichissement sans cause. OpenAI a demandé le rejet de tous les chefs d’accusation, à l’exception de la première et principale plainte : violation directe du droit d’auteur.
Le tribunal a statué hier sur la demande d’OpenAI de rejeter toutes les allégations, à l’exception de la plainte pour contrefaçon directe. Dans sa décision, la juge Araceli Martínez-Olguín a rejeté les plaintes pour violation indirecte du droit d’auteur, violations du DMCA, négligence et enrichissement sans cause. Le tribunal n’a pas cru les allégations des plaignants concernant des pratiques commerciales illégales et des comportements frauduleux liés à une concurrence déloyale. Il a confirmé l’allégation de concurrence déloyale selon laquelle OpenAI n’avait pas demandé leur autorisation pour utiliser leur travail à des fins commerciales.
Le juge Martínez-Olguín a exprimé son scepticisme quant à plusieurs affirmations des auteurs. Elle n’était pas convaincue par l’allégation selon laquelle OpenAI supprimait intentionnellement les informations sur la gestion des droits d’auteur comme le titre et le numéro d’enregistrement, par exemple, ou que les auteurs avaient prouvé un préjudice économique – puisque « nulle part dans la plainte des plaignants ils n’allèguent que les défendeurs ont reproduit et distribué copies de leurs livres. Selon le tribunal, l’allégation du « risque de dommages futurs à la propriété intellectuelle » était trop spéculative pour être prise en compte. Martínez-Olguín a également souligné que les plaignants « n’ont pas allégué que les résultats de ChatGPT contiennent des copies directes des livres protégés par le droit d’auteur » et « doivent montrer une similitude substantielle entre les résultats et les documents protégés par le droit d’auteur ». Les auteurs peuvent déposer des modifications à leur plainte initiale avant le 13 mars.
Même si OpenAI a obtenu quelques concessions du tribunal, la principale plainte selon laquelle ChatGPT aurait directement violé les droits d’auteur des auteurs reste sur la table. Bon nombre des autres réclamations dans le cadre du procès reposent sur la preuve d’une contrefaçon directe.
Tremblay a porté plainte pour la première fois en juin, comme le rapporte Reuters. La plainte de Silverman citait également Meta – via son grand modèle linguistique Llama 2 – comme défendeur. Les poursuites alléguaient qu’OpenAI avait copié illégalement son travail protégé par le droit d’auteur pour former le grand modèle de langage qui alimente ChatGPT. S’ils étaient invités à résumer les livres écrits par les plaignants, ils ont déclaré que ChatGPT avait généré des résumés précis, qui, selon eux, démontraient une intention de violer le droit d’auteur.
OpenAI fait face à plusieurs poursuites pour violation du droit d’auteur de la part d’auteurs, y compris une proposition de recours collectif de la part de la Authors Guild et d’auteurs bien connus comme George RR Martin et John Grisham.