Le drame judiciaire qui se déroule autour du fondateur de FTX et ancien CSam Bankman-Fried (SBF) contient tous les ingrédients d’une série Netflix digne d’une frénésie, remplie d’un casting de personnages louches et d’une intrigue qui s’épaissit de jour en jour. Parmi les faits saillants figuraient les nobles ambitions présidentielles du SBF et le pot-de-vin colossal de 100 à 150 millions de dollars versé aux responsables chinois, qui ajoutent une tournure surréaliste au récit.
Si SBF avait pour objectif de scénariser un drame judiciaire passionnant pour ses débuts sur Netflix, il a réussi. Cependant, lorsqu’il s’agit d’établir son innocence, l’intrigue laisse beaucoup à désirer.
La salle d’audience a été électrisée par le témoignage de Caroline Ellison, ancienne PDG d’Alameda Research, la branche commerciale de FTX. Cela résonnait avec une honnêteté brutale qui est rare dans des procès à enjeux aussi élevés. C’était émouvant et brut, d’une manière sincère. Une révélation choquante qu’elle a partagée est que la société a créé sept bilans frauduleux, destinés à permettre à SBF de sélectionner celui qui servirait le mieux son programme.
En rapport: Il est temps pour la SEC de régler avec Coinbase et Ripple
« Quand j’ai commencé à travailler chez Alameda, je ne pense pas que je vous aurais cru si vous m’aviez dit que j’enverrais de faux bilans à nos prêteurs ou que j’accepterais l’argent des clients, mais au fil du temps, c’est quelque chose avec lequel je suis devenu plus à l’aise. « , a déclaré Ellison aux jurés.
Le jury ne semble pas avoir besoin d’une alerte spoiler pour prédire la fin de cette histoire. Des preuves accablantes penchent en faveur d’un verdict de culpabilité, un calcul de risque qui semble échapper au SBF. Ce qui n’est pas surprenant étant donné qu’il était en fin de compte responsable du calcul des chances de gestion des risques de FTX avant son implosion.
Fait amusant de l’essai FTX : Caroline Ellison a préparé sept faux bilans différents à envoyer à Genesis après avoir demandé 500 millions de dollars en retour à Alameda et demandé à Sam de choisir sa version préférée de BS à la carte pour les envoyer. En fin de compte, Caroline affirme qu’ils s’en fichaient.
– Capitale de l’autisme (@AutismCapital) 14 octobre 2023
Lorsque le marteau tombera enfin, il fera probablement écho au verdict rendu à la fondatrice de Theranos, Elizabeth Holmes, même s’il pourrait facilement dépasser sa peine de 11 ans. (Il fait face à une peine totale de plus de 100 ans.) Et les montagnes russes juridiques ne s’arrêtent pas là pour SBF, car un deuxième procès doit commencer en mars. Ce procès comprendra six chefs d’accusation en plus des sept portés devant le tribunal aujourd’hui, notamment des violations du financement de la campagne.
Les escrocs vont escroquer. Mais que retenir de cette saga captivante ?
Il y a une leçon profonde à tirer de l’essai SBF. Alors que la crypto-monnaie est saluée pour son potentiel à redéfinir l’écosystème financier, le procès montre comment la tromperie financière traditionnelle peut s’infiltrer dans l’espace, jetant de longues ombres sur la promesse révolutionnaire de la technologie blockchain.
Le procès SBF s’est déroulé (beaucoup) plus tôt dans la journée : le DOJ prouve le lieu via des e-mails, dont celui-ci montrant Bankman-Fried en face-à-face avec Bill Clinton à l’Initiative Clinton parallèlement à la semaine (corrompue) de l’Assemblée générale des Nations Unies 2022 alors que l’argent des clients de FTX était potlaché pic.twitter.com/sxjwpvy9Vn
– Presse du centre-ville (@innercitypress) 18 octobre 2023
Alors que SBF attend son sort dans la salle d’audience, la communauté crypto devrait saisir ce moment pour réfléchir, apprendre et se réaligner sur la philosophie fondamentale de la crypto-monnaie. Le parcours vers la garde de soi peut être semé d’embûches, mais c’est un chemin qui mène à l’autonomie financière et à l’autonomisation, incarnant le véritable esprit de ce que les crypto-monnaies sont envisagées.
Alors que le procès se déroule et que le monde de la cryptographie regarde avec impatience, laissez-le servir de catalyseur pour l’introspection et un retour aux bases de l’auto-garde et de la décentralisation.
La disgrâce de FTX n’était pas le produit des défauts inhérents à la cryptographie, mais une histoire classique de tromperie financière, où le paysage cryptographique n’était que la toile de fond. La fraude n’était pas propre au domaine crypto ; c’était le récit séculaire de bilans non audités rencontrant la fraude, une scène tout droit sortie du manuel financier traditionnel.
En rapport: Le nouveau livre de Michael Lewis donne une tournure positive à Sam Bankman-Fried
Ce procès n’est pas seulement un titre sensationnel ; c’est un rappel brutal des dangers de s’éloigner des principes fondamentaux de la crypto-monnaie. La philosophie de la cryptographie est enracinée dans l’élimination des intermédiaires, ce qui contraste fortement avec le récit de SBF autour de son empire.
Alors que les fondateurs de véritables échanges cryptographiques comme Coinbase et Kraken prônent le mantra « pas vos clés, pas vos pièces », promouvant l’auto-conservation, SBF a défendu le contraire, exhortant les investisseurs à lui confier leurs actifs numériques – peut-être parce qu’il prévu de les voler.
De nombreux investisseurs en crypto-monnaie, attirés par le mirage de la commodité, ont renoncé à la responsabilité de gérer eux-mêmes leurs actifs, permettant ainsi à SBF et à son équipage de pirates de diriger le navire, à leur grand détriment.
Le système bancaire traditionnel, avec sa simplicité et sa commodité, a un prix élevé : risques de censure, inflation fiduciaire, frais cachés et lenteur des transactions. La garde de soi, comme la liberté, n’est pas facile, c’est difficile. Mais la cryptographie n’est pas censée être facile. Il s’agit d’une révolution financière visant à vous rendre plus libre et plus autonome. Ce n’est pas censé être une promenade dans le parc ; c’est une révolution visant à responsabiliser les individus dans le domaine financier.
Cet essai invite à un retour aux fondamentaux pour la communauté crypto. Il est grand temps de se replonger dans les écrits de visionnaires cypherpunk comme Timothy May, Eric Hughes et de prophètes des temps modernes comme Vitalik Buterin et Nick Szabo.
Ignorez les publicités flashy, évitez les pièges à clics cryptographiques et investissez du temps dans la compréhension des principes des portefeuilles matériels et de la sécurité opérationnelle. Plongez dans la philosophie des cypherpunks, saisissez l’essence de la sécurité opérationnelle et assurez-vous que vous êtes dans l’espace crypto pour les bonnes raisons. L’attrait du « nombre croissant » et le charme des fondateurs charismatiques ne devraient jamais éclipser les principes fondamentaux qui constituent le fondement de la crypto-monnaie.
JW Verret est professeur agrégé à la faculté de droit Antonin Scalia de l’Université George Mason. Il est juricomptable crypto et pratique également le droit des valeurs mobilières chez Lawrence Law LLC. Il est membre du conseil consultatif du Financial Accounting Standards Board et ancien membre du comité consultatif des investisseurs de la SEC. Il dirige également le Crypto Freedom Lab, un groupe de réflexion qui lutte pour un changement de politique afin de préserver la liberté et la confidentialité des développeurs et des utilisateurs de cryptographie.
Cet article est destiné à des fins d’information générale et n’est pas destiné à être et ne doit pas être considéré comme un conseil juridique ou en investissement. Les points de vue, pensées et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne reflètent pas ou ne représentent pas nécessairement les points de vue et opinions de Cointelegraph.