Le ministère américain de la Justice a déposé jeudi une plainte contre Apple, accusant l’entreprise dirigée par son PDG Tim Cook de se livrer à des pratiques commerciales anticoncurrentielles. Les allégations incluent des allégations selon lesquelles Apple empêcherait ses concurrents d’accéder à certaines fonctionnalités de l’iPhone et que les actions de l’entreprise auraient un impact sur le « flux de parole » via son service de streaming, Apple TV+.
Cependant, même si le DOJ prouve l’une des allégations, il est très peu probable qu’Apple soit confronté à des changements importants avant des années, car l’histoire montre que de telles poursuites prennent souvent beaucoup de temps pour aboutir à un procès, sans parler d’une résolution. L’affaire en cours du DOJ contre Google, déposée en 2020, n’a été jugée qu’en 2023, sans recours ni implications financières attendues avant deux ans supplémentaires.
Ce n’est pas la première fois qu’Apple fait l’objet de poursuites judiciaires de la part du DOJ. En 2012, l’agence a poursuivi Apple pour avoir conspiré avec les éditeurs en vue d’augmenter les prix des livres électroniques, un procès qui n’a été réglé qu’en 2016.
« Les précédents suggèrent que la résolution de la plainte prendra trois à cinq ans, appels compris », ont écrit les analystes de Bernstein dans une note.
Les analystes de Morgan Stanley ont déclaré vendredi que le procès en cours pourrait également favoriser Apple, car de nombreuses allégations similaires ont déjà été tranchées par un juge dans l’affaire Apple contre Epic, la décision déclarant qu’Apple ne viole pas les lois antitrust. Le dossier du DOJ ne fait également qu’une mention relativement passagère de l’accord de recherche de plus de 10 milliards de dollars entre Apple et Google et ne cite pas l’App Store comme l’un de ses cinq principaux exemples de comportement monopolistique.
Affaires antitrust majeures antérieures. Crédits images : Bernstein
Les analystes de Bernstein ont ajouté : « Bien que les accusations du DoJ se concentrent sur l’iPhone, nous ne pensons pas que les mesures correctives susceptibles d’avoir un impact financier important sur Apple ou de miner la franchise iPhone : dans le pire des cas, Apple paie une amende et assouplit les restrictions de concurrence sur la plate-forme iOS, ce qui nous pensons que cela aura un impact limité sur la fidélisation des utilisateurs d’iPhone ou sur les revenus des services.
Ce qui a conduit les analystes de Morgan Stanley à conclure que le procès du DOJ crée « plus un risque global qu’un risque événementiel à court terme » pour Apple.
Ils ont ajouté :
Autrement dit, oui, ce procès crée un excédent de stock, mais le marché a une mémoire à court terme et, à notre avis, les fondamentaux sont plus susceptibles de déterminer le cours de l’action Apple au cours des 12 prochains mois (et plusieurs années), plutôt que ce procès. Nous pouvons citer un certain nombre d’exemples historiques où des entreprises au cœur de litiges menaçant leur produit principal/proposition de valeur différenciante ont surperformé malgré le fardeau juridique : 1) Apple/Epic, où le titre a surperformé de 15 points dans les 18 mois qui ont suivi le premier lancement d’Epic. les dépôts légaux menacent les taux de prise de l’App Store en août 2020, et 2) les États-Unis contre Google, où le stock a presque doublé depuis que le DOJ a annoncé pour la première fois son enquête sur les pratiques de recherche d’Alphabet. Ce que nous voulons dire, c’est que la réglementation et les litiges représentent un risque extrême à long terme plus important pour Apple qu’il ne l’a été par le passé, mais les moteurs sous-jacents du titre dans un avenir prévisible seront presque certainement basés sur les fondamentaux, d’autant plus que ce procès pourrait ne pas être résolu avant au moins 2028 (voire 2030) sur la base des cas passés.