C’était une autre victoire judiciaire pour le prince Harry aujourd’hui, lorsque des parties d’un article du Mail on Sunday qu’il contestait ont été jugées diffamatoires par un juge.
Le duc de Sussex poursuit actuellement l’éditeur du tabloïd britannique, Associated Newspapers Limited, pour diffamation après avoir affirmé qu’Harry avait utilisé son équipe de relations publiques pour faire connaître les faits concernant sa demande de protection policière au Royaume-Uni.
La Haute Cour britannique a appris de l’équipe juridique de Harry que l’histoire du tabloïd de février suggérait à tort que le prince avait « menti » et « cyniquement » tenté de manipuler l’opinion publique à ce sujet. Mais les avocats d’ANL ont fait valoir que l’article ne contenait « aucune trace d’irrégularité » et n’était pas diffamatoire.
L’article original portait le titre : « Exclusif : comment le prince Harry a essayé de garder secret son combat juridique avec le gouvernement au sujet des gardes du corps de la police… puis – quelques minutes seulement après que l’histoire a éclaté – sa machine de relations publiques a essayé de donner une tournure positive à la contestation. »
Dans son résumé, le juge Nicklin a statué que l’histoire suggérait que le prince Harry était responsable d’avoir « déformé les faits » et d’avoir induit le public en erreur en lui faisant croire qu’il avait proposé de payer pour la protection de la police alors qu’il n’avait proposé de financer les mesures de sécurité qu’après. sa bataille juridique avec le ministère de l’Intérieur britannique a commencé. Nicklin a cependant rejeté les affirmations de l’équipe juridique de Harry selon lesquelles l’article suggérait qu’il avait « menti ».
Le juge a également rejeté les affirmations des avocats du Mail selon lesquelles leur article se concentrait simplement sur les déclarations publiées par la « machine de relations publiques » des Sussex plutôt que par Harry lui-même.
« Il est peut-être possible de » tourner « les faits d’une manière qui n’induise pas en erreur, mais l’allégation faite dans l’article était en grande partie que l’objet était d’induire le public en erreur », a déclaré Nicklin.
Le résultat d’aujourd’hui n’est que la première étape de la bataille en diffamation de Harry, qui passera maintenant à l’audition de toute défense du Mail on Sunday, pour laquelle le journal devrait probablement nommer sa source sur l’histoire. Ce n’est qu’après de nouvelles audiences que le tribunal pourra décider si l’affaire du prince réussit ou échoue.
Avant l’audience préliminaire du mois dernier, Harry a déclaré dans un communiqué que l’histoire du tabloïd lui avait causé « une blessure, une gêne et une détresse substantielles, qui se poursuivent ».
Le duc a également une affaire judiciaire distincte contre le ministère de l’Intérieur au sujet de ses dispositions de sécurité actuelles pour le moment où lui et sa famille sont au Royaume-Uni Pas plus tard qu’hier, le 7 juillet, un tribunal a entendu comment le prince Harry faisait face à des « tensions importantes » avec le secrétaire privé de la reine Elizabeth, Sir Edward Young, qui avait été impliqué dans la dégradation de sa sécurité.
L’avocat de Harry, Shaheed Fatima QC, a déclaré que le duc n’était pas au courant que Young – qui faisait partie du Comité exécutif pour la protection de la royauté et des personnalités publiques (RAVEC) – avait joué un rôle dans la décision de l’empêcher d’avoir accès à une sécurité appropriée. après avoir reculé de son rôle royal au début de 2020.
Il a été suggéré que l’implication de Young, dont le royal n’était pas au courant à l’époque, était peut-être la raison pour laquelle l’offre de Harry de payer pour sa propre protection « n’a pas été transmise à RAVEC » lors de la première discussion sur ses mesures de sécurité.
Vous pourriez aussi aimer