Le duc de Sussex a obtenu le droit à un contrôle judiciaire de la décision de ne pas lui accorder une protection policière automatique chaque fois qu’il se trouve au Royaume-Uni.
Le juge Swift a décidé vendredi que l’affaire pouvait faire l’objet d’un contrôle judiciaire. Le duc a porté plainte pour cinq motifs, dont quatre, selon le juge, étaient « défendables », bien que certaines parties des motifs aient été supprimées.
« La demande d’autorisation de demander un contrôle judiciaire est en partie autorisée et en partie refusée », a-t-il déclaré.
Le prince Harry a intenté une action en justice contre le ministère de l’Intérieur, arguant qu’il s’était vu refuser une « explication claire et complète » de la composition du comité gouvernemental responsable et des autres personnes impliquées dans sa prise de décision.
Il a déclaré que Sir Edward Young, le secrétaire privé de la reine, n’aurait pas dû être impliqué dans la décision de lui refuser la protection de la police au Royaume-Uni en raison des « tensions importantes » entre eux.
Shaheed Fatima QC, pour le duc, a déclaré à la Haute Cour qu’il n’avait pas été informé que des membres de la maison royale étaient impliqués dans la décision.
Elle a déclaré qu’il n’était pas « approprié » qu’ils aient leur mot à dire sur la question, se plaignant que le duc avait été informé que le comité responsable du ministère de l’Intérieur était « indépendant ».
« Position particulière et inhabituelle »
La décision a été prise par le Comité exécutif pour la protection de la royauté et des personnalités publiques (connu sous le nom de Ravec) en février 2020, peu de temps après que le duc a annoncé qu’il se retirait en tant que membre actif de la famille royale et déménageait à l’étranger.
Il reconnaît que le duc occupe une « position particulière et inhabituelle » et qu’il peut avoir besoin d’une sécurité protectrice dans certaines circonstances, qui seront examinées au cas par cas.
Le duc a fait valoir qu’il avait hérité du risque à la naissance et qu’en tant que tel, lui et sa famille devraient bénéficier d’une sécurité protectrice permanente au Royaume-Uni, quel que soit leur statut de membres de la famille royale sans travail.
Mme Fatima a fait valoir que la politique gouvernementale permettait d’assurer la sécurité de l’État à tous dans la « ligne de succession immédiate ».
« Trop rigide »
Elle a déclaré qu’il avait été appliqué de manière « trop rigide » car le duc, qui est sixième sur le trône, avait été exclu de ce champ d’application.
Cependant, ce motif a été rejeté par le juge, qui a déclaré qu’il n’était pas illégal de limiter les six premiers en ligne de succession d’avoir une sécurité automatique.
Le juge a également statué que le rôle que le duc et la duchesse de Sussex avaient proposé de jouer dans la vie royale officielle – leur modèle hybride préféré – et les discussions à ce sujet n’étaient pas pertinents.
Le juge a également rejeté l’affirmation du duc selon laquelle il aurait dû connaître l’identité de ceux qui siègent à Ravec, et n’a pas eu la possibilité de discuter de la « pertinence » de l’implication de certains individus.
Le juge Swift a déclaré: « Au cours des observations, il est devenu évident que, bien que le demandeur ait pu avoir des désaccords avec des personnes qui étaient membres du comité Ravec, il n’y avait aucune preuve à l’appui d’une affirmation selon laquelle un membre du comité aurait approché des décisions avec un esprit fermé.
« En fin de compte, il a été admis pour le demandeur qu’aucune affaire de ce type n’était ou ne pouvait être avancée. »
Le juge a ajouté: « Comme tous ceux qui connaissent les demandes de contrôle judiciaire le savent, une conclusion à l’étape de l’autorisation selon laquelle une affaire est défendable est à une certaine distance d’une conclusion selon laquelle l’affaire réussira à l’audience finale. »