Le duc de Sussex n’avait pas le droit de faire des représentations personnelles sur la décision de lui refuser le droit de payer pour sa protection policière, a déclaré un juge, car il a rejeté sa demande de contestation judiciaire.
Le prince Harry a fait valoir que la décision du gouvernement de ne pas lui permettre de financer sa propre sécurité était « procéduralement injuste » car il n’avait pas eu la possibilité de présenter son cas.
Il a demandé un contrôle judiciaire sur la base de son offre de paiement, qui, selon lui, aurait dû inciter le ministère de l’Intérieur à « annuler et reprendre » sa décision.
Cependant, le juge Chamberlain a rejeté la demande pour un certain nombre de motifs.
Il a déclaré que le comité exécutif royal et VIP (Ravec), le comité du ministère de l’Intérieur chargé de prendre des décisions concernant la sécurité des VIP, avait été invité à examiner une demande de dérogation à sa politique habituelle.
Essentiel
Le problème en jeu pourrait affecter quiconque pourrait chercher à payer pour la sécurité protectrice, a-t-il dit, mais n’a pas pris en compte « les besoins de sécurité spécifiques d’un principal particulier ».
Le juge a déclaré que Ravec savait que le duc pensait qu’il devrait être autorisé à payer la sécurité de protection de la police métropolitaine.
« Il n’est pas évident que l’équité exigeait qu’un directeur particulier ait la possibilité de faire des représentations formelles sur cette question », a-t-il ajouté.
« À mon avis, il est indiscutable que le fait de ne pas avoir invité de représentations sur la question de principe était une violation de la justice naturelle. »
Les riches « ne devraient pas acheter des services de police spéciaux »
Le ministère de l’Intérieur, s’opposant à l’affirmation du duc, a fait valoir que la police métropolitaine n’était pas à louer et qu’une personne riche ne devrait pas pouvoir «acheter» des services de police spéciaux.
Il a conclu qu’il n’était pas dans l’intérêt public que quelqu’un finance de manière privée une telle protection et qu’une telle décision saperait la confiance du public dans la force.
Les avocats du Met, une partie intéressée dans l’affaire, ont déclaré que Ravec avait été « raisonnable » en concluant qu’il était « mal pour un corps policier de mettre des agents en danger moyennant le paiement d’une redevance par un particulier ».
Dans sa demande, le duc a contesté la décision du ministre de l’Intérieur de déléguer la décision finale concernant sa sécurité à Ravec.
Il a fait valoir que la décision appartenait exclusivement au chef de la police et que même si Ravec pouvait exprimer un point de vue, il ne pouvait pas prendre la décision finale.
Le juge a dit qu’il avait «gardé soigneusement à l’esprit» la déclaration du Met Commissioner selon laquelle si une telle demande était faite à la force, la réponse serait inévitablement «non».
Ailleurs, l’équipe juridique du duc a fait valoir que la position de Ravec ne pouvait pas être conciliée avec des règles qui permettaient expressément de facturer certains services de police.
Cependant, le juge a déclaré: «À mon avis, la réponse courte à ce point est que Ravec n’a pas dit qu’il serait contraire à l’intérêt public de permettre à des personnes fortunées de payer pour des services de police.
«Ces services sont différents en nature des services de police fournis lors, par exemple, d’événements sportifs ou de divertissement, car ils impliquent le déploiement d’agents spécialisés hautement qualifiés, dont le nombre est limité, et qui sont tenus de se mettre en danger pour protéger leurs mandants.
« Le raisonnement de Ravec était qu’il existe des raisons politiques pour lesquelles ces services ne devraient pas être mis à disposition contre paiement, même si d’autres le sont. Je ne peux rien détecter qui soit sans doute irrationnel dans ce raisonnement.
Le juge a conclu: « Pour ces raisons, je refuse l’autorisation de demander un contrôle judiciaire. »
La décision de ne pas accorder la sécurité automatique aux Sussex lorsqu’ils sont au Royaume-Uni a été prise par Ravec en février 2020, peu de temps après que le duc a annoncé qu’il se retirait en tant que membre actif de la famille royale et déménageait à l’étranger.
Le comité a déclaré que le projet des Sussex de vivre à l’étranger en tant que citoyens privés ne «s’inscrivait pas facilement» dans aucune catégorie de son cadre.
En juillet dernier, le duc a obtenu le droit à un contrôle judiciaire, arguant qu’on lui avait refusé une « explication claire et complète » de la composition de Ravec et de son processus décisionnel. Une audience complète n’a pas encore eu lieu.
Par ailleurs, le duc attend également des décisions sur la question de savoir si des affaires similaires contre les éditeurs du Daily Mail et du Sun peuvent aller de l’avant.
Un jugement est également attendu dans sa plainte en diffamation contre Associated Newspapers, qui publie le Daily Mail et le Mail on Sunday, pour un article sur son affaire contre le ministère de l’Intérieur.
Le duc dépose également une plainte contestée contre Mirror Group Newspapers pour des allégations de collecte illégale d’informations, y compris de piratage téléphonique.