Le duc de Sussex a lancé dimanche une action en diffamation contre l’éditeur du Mail pour une histoire alléguant qu’il avait menti en proposant de payer pour sa protection par la police britannique.
La plainte a été déposée devant le tribunal de grande instance mercredi après-midi.
Il s’agit de la dernière d’une série de réclamations que le duc ou la duchesse de Sussex ont déposées contre les tabloïds.
Le prince Harry est actuellement impliqué dans des réclamations en matière de confidentialité contre News Group Newspapers, éditeur de The Sun, ainsi que Mirror Group Newspapers, maintenant Reach, pour piratage téléphonique présumé et collecte illégale d’informations.
Il est également impliqué dans un litige contre le ministère de l’Intérieur concernant ses dispositions en matière de sécurité lorsqu’il se trouve au Royaume-Uni.
Le duc a menacé le mois dernier de poursuivre le ministère de l’Intérieur pour son refus d’assurer la sécurité lors de sa visite au Royaume-Uni. Il a déclaré qu’il n’amènerait pas sa famille en Grande-Bretagne à moins d’être protégé par la police.
Le duc, qui a fait valoir qu’il « avait hérité d’un risque de sécurité à la naissance », a insisté sur le fait qu’il avait proposé de payer lui-même les agents de protection de Scotland Yard, mais que l’offre avait été déclinée.
Le Mail on Sunday, qui a annoncé la nouvelle de l’action en justice en janvier, le week-end dernier a allégué qu’il avait tenté de garder les détails de l’affaire secrets pour le public.
L’article, également publié sur MailOnline, indiquait que des documents de la Haute Cour montraient qu’il avait demandé une ordonnance de confidentialité de grande envergure sur les documents et les déclarations de témoins entourant l’affaire.
Il suggérait que son équipe de relations publiques avait informé les journalistes que le prince Harry se voyait « refuser le droit de payer des gardes du corps », ce qui avait conduit à des informations inexactes dans les médias.
L’article affirmait que le duc n’avait pas proposé de payer pour sa protection policière lorsqu’il s’était rendu à Londres en juin dernier pour dévoiler une statue de sa défunte mère, Diana, princesse de Galles, ne faisant l’offre que dans une correspondance ultérieure.
Le cabinet d’avocats du duc, Schillings, a allégué que les affirmations selon lesquelles il avait menti au sujet de l’offre de payer pour sa protection et qu’il souhaitait que l’existence du litige reste confidentielle sont fausses et diffamatoires, selon le Telegraph.
L’action en justice a conduit les observateurs royaux à croire qu’il est peu probable que le duc ramène sa famille au Royaume-Uni pour les célébrations du jubilé de platine de la reine en juin.
Dans une déclaration publiée en janvier, un représentant légal anonyme du duc a déclaré qu’il avait « hérité d’un risque pour la sécurité à la naissance », soulignant qu’il avait « fait deux missions de combat en Afghanistan » et que sa famille avait été soumise à » menaces néonazies et extrémistes bien documentées » ces dernières années.
Le représentant légal a déclaré que le duc avait « proposé pour la première fois de payer personnellement la protection de la police britannique pour lui-même et sa famille en janvier 2020 à Sandringham » lorsque son départ pour les États-Unis était en cours de discussion, ajoutant : « Cette offre a été rejetée ».
Le porte-parole a déclaré que le duc restait disposé à couvrir les frais de sécurité.
Sa position a été contestée devant le tribunal la semaine dernière lorsque les avocats du gouvernement ont accusé le duc de ne pas montrer suffisamment de « respect » aux fonctionnaires.
Robert Palmer QC a déclaré que le duc n’avait « pas accordé la mesure de respect nécessaire » à Priti Patel et à un groupe de spécialistes « en tant qu’expert et décideur démocratiquement responsable » en matière de sécurité et d’évaluation des risques.
Dans des documents remis à la Haute Cour, M. Palmer a noté que le duc avait toujours une « forme de statut exceptionnel » par lequel il bénéficierait d’une protection en fonction de la raison de sa visite. Il a déclaré que si le duc perdait l’affaire, le gouvernement réclamerait l’intégralité des coûts, y compris ceux de «l’exercice de confidentialité».