Le duc de Sussex a déclaré qu’il ne se sentait pas en sécurité au Royaume-Uni, car il conteste une décision du ministère de l’Intérieur de ne pas lui permettre de payer personnellement la protection de la police pour lui et sa famille.
Le duc veut amener son fils Archie et sa petite fille Lilibet en visite des États-Unis, mais lui et sa famille sont « incapables de retourner chez lui » car c’est trop dangereux, a déclaré un représentant légal.
Cela fait suite à un incident à Londres à l’été 2021 lorsque sa sécurité a été compromise après que sa voiture ait été poursuivie par des photographes paparazzi alors qu’il quittait un événement caritatif.
Le duc et la duchesse de Sussex ont perdu leur protection policière financée par les contribuables après avoir démissionné en tant que membres de la famille royale.
Le duc veut financer lui-même la sécurité, plutôt que de demander aux contribuables de payer la facture, a déclaré son représentant légal. Il a maintenant déposé une demande de contrôle judiciaire contre la décision du ministère de l’Intérieur.
Le duc fait valoir que son équipe de protection privée aux États-Unis n’a pas la compétence adéquate à l’étranger ni l’accès aux informations de renseignement britanniques nécessaires pour assurer la sécurité de la famille Sussex.
« Le Royaume-Uni sera toujours la maison du prince Harry et un pays dans lequel il veut que sa femme et ses enfants soient en sécurité », a déclaré le représentant légal. « Avec le manque de protection policière, vient un trop grand risque personnel. »
Le représentant a ajouté: « Le duc et la duchesse de Sussex financent personnellement une équipe de sécurité privée pour leur famille, mais cette sécurité ne peut pas reproduire la protection policière nécessaire au Royaume-Uni.
« En l’absence d’une telle protection, le prince Harry et sa famille ne peuvent pas retourner chez lui. »
Lilibet, qui a maintenant sept mois, n’a pas encore rencontré son arrière-grand-mère la reine, son grand-père le prince de Galles et d’autres membres de la famille face à face.
Le duc est brièvement revenu de Los Angeles l’année dernière pour le dévoilement le 1er juillet de la statue commémorative de Diana, princesse de Galles, et, la veille, le 30 juin, il a rencontré des enfants et des jeunes gravement malades lors d’une garden-party WellChild et d’un thé l’après-midi. à Kew Gardens, à l’ouest de Londres.
Il est entendu que la voiture du duc a été poursuivie par des photographes alors qu’il partait.
La mère de Harry, Diana, est décédée dans un accident de voiture après avoir été poursuivie par des paparazzi à Paris.
Le représentant légal a ajouté: « Le prince Harry a hérité d’un risque pour la sécurité à la naissance, à vie. Il reste sixième sur le trône, a effectué deux missions de combat en Afghanistan et, ces dernières années, sa famille a été soumise à des néophytes bien documentés. – Menaces nazies et extrémistes.
« Alors que son rôle au sein de l’institution a changé, son profil en tant que membre de la famille royale n’a pas changé. La menace qui pèse sur lui et sa famille non plus. »
Le duc de Sussex a déclaré à Oprah Winfrey dans l’interview explosive de son départ de la vie royale que la suppression de ses détails de sécurité avait été un « choc ».
Il a déclaré à l’animateur de télévision américain qu’il « n’avait jamais pensé » qu’il verrait ses détails de sécurité supprimés après avoir décidé de se retirer de ses fonctions royales, et qu’il avait « repoussé » à l’époque.
Au cours de l’interview, diffusée en mars dernier, la duchesse de Sussex a déclaré avoir écrit à la famille de son mari pour les exhorter à ne pas « tirer sur sa sécurité ».
Le duc a déclaré: « Je suis né dans cette position. J’ai hérité du risque. Ce fut donc un choc pour moi. »
La demande de contrôle judiciaire a été déposée en septembre.
La disposition de sécurité des Sussex était l’un des principaux problèmes lorsque le couple a annoncé qu’il souhaitait se retirer en 2020.
Leur site Web à l’époque suggérait que le ministère de l’Intérieur, par l’intermédiaire de la police métropolitaine, devrait continuer à assurer la protection du couple et de leur fils Archie.
Le couple a été contraint de divulguer qu’il avait mis en place des « arrangements de sécurité financés par des fonds privés » pour leur déménagement aux États-Unis, après que le président Donald Trump a déclaré que son pays ne paierait pas pour leur protection.
Les Sussex ont signé des accords de plusieurs millions de livres avec Netflix et Spotify, le duc disant à Oprah Winfrey qu’il les a sécurisés pour payer sa sécurité.
Le représentant légal a ajouté: « Le duc a d’abord proposé de payer personnellement la protection de la police britannique pour lui-même et sa famille en janvier 2020 à Sandringham. Cette offre a été rejetée.
« Il reste disposé à couvrir le coût de la sécurité, afin de ne pas en imposer au contribuable britannique. Comme on le sait, d’autres personnes qui ont quitté la fonction publique et qui présentent un risque de menace inhérent reçoivent une protection policière sans frais pour elles.
« L’objectif du prince Harry était simple : assurer sa sécurité et celle de sa famille pendant son séjour au Royaume-Uni afin que ses enfants puissent connaître son pays d’origine.
« Lors de sa dernière visite au Royaume-Uni en juillet 2021 – pour dévoiler une statue en l’honneur de sa défunte mère – sa sécurité a été compromise en raison de l’absence de protection policière, alors qu’il quittait un événement caritatif.
« Après qu’une autre tentative de négociation ait également été rejetée, il a demandé un contrôle judiciaire en septembre 2021 pour contester la prise de décision derrière les procédures de sécurité, dans l’espoir que cela puisse être réévalué pour la protection évidente et nécessaire requise. »
Un porte-parole du gouvernement a déclaré: « Le système de sécurité protecteur du gouvernement britannique est rigoureux et proportionné. Notre politique de longue date est de ne pas fournir d’informations détaillées sur ces arrangements. Cela pourrait compromettre leur intégrité et affecter la sécurité des individus.
« Il ne serait pas non plus approprié de commenter les détails d’une procédure judiciaire. »