Le prince Harry a été invité à donner un préavis de 28 jours de ses voyages prévus au Royaume-Uni afin que ses demandes de sécurité puissent être évaluées, a-t-il été révélé.
Le duc de Sussex a été informé qu’il appartiendrait alors au ministère de l’Intérieur d’examiner si les mesures de sécurité demandées étaient nécessaires, suite à sa décision de « se retirer » des fonctions royales.
Un prince Harry furieux a riposté, exigeant que le comité du ministère de l’Intérieur responsable de la sécurité royale lui donne un exemple de quelqu’un avec la même évaluation de la menace que lui qui n’avait reçu aucune sécurité après avoir quitté la fonction publique.
Il a également critiqué les arrangements pour la visite de sa famille en Grande-Bretagne en juin 2021 pour les événements commémoratifs de Diana, princesse de Galles, les décrivant comme « inégaux, décousus et inadéquats ».
Les détails du différend entre le duc et le ministère de l’Intérieur au sujet de ses futurs arrangements en matière de sécurité ont été divulgués dans des documents juridiques relatifs à la plainte en diffamation du prince Harry contre le Mail on Sunday, qui repose sur une prétendue « fausse allégation » concernant sa volonté de payer pour le sien. protection policière au Royaume-Uni.
Le duc poursuit Associated Newspapers Limited (ANL) pour un article publié en février dernier concernant sa contestation judiciaire de la décision du gouvernement de lui refuser, ainsi qu’à sa famille, le droit à une protection automatique.
L’article indiquait qu’il avait tenté de garder des parties « secrètes » de son combat juridique avec le ministère de l’Intérieur au sujet de sa sécurité et avait tenté de « tourner » le différend en sa faveur en affirmant qu’il avait proposé de payer lui-même pour sa protection.
Le duc a remporté un contrôle judiciaire contre la décision du ministère de l’Intérieur de refuser la sécurité automatique de sa famille en septembre 2021.
La date de l’audience n’a pas encore été fixée, mais les documents publiés dans le cadre de sa bataille juridique avec Associated Newspapers révèlent l’amertume du différend sur les arrangements de sécurité.
Dans un résumé de sa plainte contre le Comité exécutif pour la protection de la royauté et des personnalités publiques (RAVEC) du ministère de l’Intérieur, les avocats du prince Harry déclarent qu’il est « gravement préoccupé par sa sécurité lors de ses futurs voyages au Royaume-Uni » et qu’il se sent il n’a d’autre choix que d’intenter une action en justice « compte tenu de la gravité de ce qui est en jeu pour lui et sa famille ».
Ils ajoutent: «Le duc et la duchesse de Sussex ont fait l’objet d’un examen minutieux des médias, d’une attention hostile sur les réseaux sociaux et d’un ciblage par des extrémistes violents en raison (entre autres) du [Duke’s] dix ans de service militaire dans l’armée britannique, la course de la duchesse de Sussex et leur implication dans des initiatives caritatives et d’autres initiatives de justice sociale.
Les avocats du duc affirment que l’obligation de donner un préavis de visite de 28 jours, au cours duquel une décision au cas par cas serait prise par RAVEC s’il faut lui assurer une sécurité, crée une incertitude et pourrait menacer sa sécurité.
Ils déclarent : « Cela entrave leur capacité à planifier et à gérer ses dispositifs de sécurité ; peut mener à [the Duke’s] les arrangements actuels sont inadéquats et compromettent sa sécurité ultime.
L’équipe juridique du prince Harry cite en exemple la visite des événements commémoratifs de Diana, affirmant que son équipe de sécurité n’a pas eu le temps de renforcer le plan de sécurité proposé.
Ils disent que lors d’un événement caritatif WellChild Awards le 3 juillet 2021, à la suite de la visite du mémorial de Diana, la voiture du prince Harry a été «interdite par des paparazzi. . . plaçant inutilement le duc de Sussex dans une situation dangereuse ».
À un moment donné, les responsables du RAVEC ont suggéré que les exigences de sécurité du duc pourraient être évaluées par une série de « voyages d’essai » au Royaume-Uni.
Les documents de réclamation révèlent qu’en mars 2020, le duc a remis en question avec colère l’évaluation par RAVEC de ses besoins en matière de sécurité.
Il a déclaré: « Je voudrais qu’ils fournissent un exemple de cas où quelqu’un d’autre a quitté la » fonction publique « avec la même évaluation de la menace que moi et n’a reçu aucune sécurité », ajoutant: « Je suis né dans ce domaine et la menace ne diminuera jamais à cause de mon statut vis-à-vis de la famille.
Le duc a demandé au juge Nicklin de statuer en sa faveur sans procès dans sa plainte en diffamation contre ANL, une demande qui, selon le journal, était « totalement sans fondement ».