Le duc d’York n’a « pas le droit » d’invoquer un accord de règlement conclu entre son accusateur et Jeffrey Epstein, a suggéré mardi un juge.
Le document de 12 pages a été descellé lundi et a révélé les termes d’un accord de 500 000 $ (370 000 £) que le délinquant sexuel condamné a conclu avec Virginia Roberts Giuffre en 2009.
L’accord est au cœur de la tentative du duc de faire rejeter une action en justice pour abus sexuel intentée contre lui par Mme Giuffre.
Le juge Lewis Kaplan a entendu les arguments sur la requête du duc lors d’une audience à distance de 75 minutes à New York mardi, mais a clairement exprimé ses réserves.
Il a déclaré que sa décision serait prise « très bientôt », mais les amis du duc ont admis en privé qu’ils n’étaient pas optimistes.
Mme Giuffre a poursuivi le duc pour des dommages-intérêts non spécifiés l’année dernière, alléguant qu’il l’avait agressée sexuellement à trois reprises en 2001, alors qu’elle avait 17 ans.
Andrew Brettler, l’avocat du duc, a déclaré que les « conditions non ambiguës » de l’accord de règlement le protégeaient d’un litige en tant que « défendeur potentiel ».
« Mlle Giuffre avait l’intention de libérer une large catégorie d’individus, y compris des membres de la royauté, y compris des hommes d’affaires », a-t-il déclaré.
«Elle a renoncé à son droit de les poursuivre lorsqu’elle a conclu l’accord de libération de 2009 et accepté l’argent de M. Epstein. Elle n’a pas rendu cet argent lorsqu’elle a décidé de porter plainte.
Cependant, le juge a déclaré que les termes de l’accord étant censés rester secrets, ils ne pouvaient être appliqués par personne d’autre.
« Ainsi, la position, du moins sans doute, serait qu’Epstein et Giuffre avaient un accord entre eux qu’il y avait une libération à d’autres accusés potentiels, quoi que cela signifie, mais ils ne devaient pas le savoir, ces personnes », a-t-il déclaré. mentionné.
« Les seules personnes qui pouvaient l’appliquer étaient Epstein et Giuffre. »
Il a déclaré qu’il aurait été « facile » d’inclure une clause protégeant des personnes spécifiques contre les litiges si cela avait été l’intention, mais a suggéré que les termes mêmes du règlement excluaient « l’utilisation par un tiers ».
Le duc appartenait donc « à la catégorie des personnes qui n’ont pas le droit d’utiliser les termes du règlement », a-t-il ajouté.
Le juge a noté que seul Epstein, qui s’est suicidé dans une prison de New York en août 2019, aurait pu expliquer à quel point il souhaitait une libération large et ce qu’il entendait exactement par « accusé potentiel ».
Ses commentaires ne sont pas de bon augure pour le duc, dont les espoirs d’éviter un procès reposent actuellement sur la motion.
Des experts juridiques ont déclaré qu’il semblait « peu probable » que le juge tranche en sa faveur.
Une tentative visant à forcer Mme Giuffre à fournir des détails plus précis sur ses allégations a également été rejetée.
M. Brettler a déclaré qu’elle n’avait pas donné de date, d’heure, de lieu ou de description de « ce qui lui serait prétendument arrivé aux mains du prince Andrew ».
« C’est un chien qui ne va pas chasser ici »
Cependant, le juge est intervenu, faisant apparemment référence à l’affaire de l’ancien président américain Bill Clinton avec Monica Lewinsky : « Il s’agissait de rapports sexuels involontaires. Il n’y a aucun doute sur ce que cela signifie, du moins pas puisque quelqu’un d’autre était à la Maison Blanche.
Il a ajouté : « Avec tout le respect que je vous dois, M. Brettler, c’est un chien qui ne va pas chasser ici. Elle n’a aucune obligation de le faire dans la plainte, je vais vous le dire tout de suite. Ça n’arrivera pas. »
Il a déclaré que le duc aurait « tous les droits » sur ces informations dans le cadre du processus de découverte.
M. Brettler a également déclaré qu’il était « intrinsèquement injuste et injuste » que Mme Giuffre attende si longtemps pour poursuivre, soumettant le duc à « l’énorme fardeau » de trouver des témoins et des documents pour se défendre contre ses revendications vieilles de plusieurs décennies.
David Boies, au nom de Mme Giuffre, a fait valoir que le duc n’était pas couvert par la libération de 2009 car il n’était pas soumis à la juridiction de la Floride et n’était pas accusé de trafic, conformément au procès initial.
« C’était quelqu’un à qui les filles ont été victimes de la traite », a-t-il allégué.
Le duc a nié avec véhémence ces allégations.