Le duc d’York a fait une demande « sans précédent » pour que tous les témoignages recueillis dans son affaire d’abus sexuels soient gardés secrets, a-t-il révélé.
Il souhaite que les dépositions, y compris la sienne, restent sous scellés, même si aucune des parties ne déclare les preuves confidentielles.
Les avocats de l’accusatrice du duc, Virginia Giuffre, ont déclaré qu’il n’y avait « aucune logique ni aucune autorité » pour une telle disposition.
La révélation a été faite dans une lettre de Sigrid McCawley, au nom de Mme Giuffre, à Andrew Brettler, l’avocat principal du duc, datée du 24 décembre. Elle a été déposée auprès du tribunal mardi dans le cadre d’une nouvelle tentative de rejet de l’affaire civile.
M. Brettler a demandé à un juge d’interrompre la procédure, affirmant que Mme Giuffre n’était pas une résidente américaine et ne vivait pas dans le Colorado, comme son action en justice le suggérait.
Au lieu de cela, il a déclaré qu’elle vivait avec son mari et ses trois enfants à Perth, en Australie, et qu’elle n’était donc pas en mesure de présenter une demande en vertu de la loi de la cour fédérale.
Mme Giuffre, aujourd’hui âgée de 38 ans, a allégué qu’elle avait été forcée d’avoir des relations sexuelles avec le prince Andrew à trois reprises en 2001, alors qu’elle avait 17 ans. Elle demande des dommages-intérêts non spécifiés.
Les deux parties ont indiqué qu’elles prévoyaient jusqu’à 12 dépositions. L’équipe juridique de Mme Giuffre a indiqué qu’au moins deux des leurs impliqueraient des témoins britanniques, suggérant qu’ils pourraient inclure l’ancienne épouse du duc, la duchesse d’York et même le prince de Galles.
Avant de contester la compétence du tribunal, le duc devait envoyer des propositions de dates et de lieux pour sa propre déposition d’ici le lundi 27 décembre.
Il avait déjà demandé une prolongation de trois semaines pour répondre aux demandes de découverte « au vu des vacances et de Covid ».
Mme McCawley a exprimé sa frustration face à la dernière tentative de retarder la procédure sur une question qui aurait pu être soulevée plus tôt.
Elle a déclaré qu’ils avaient demandé à trois reprises au duc de choisir une date pour sa propre déposition, mais qu’il n’avait jamais répondu.
Mme McCawley a également noté que dans le cadre du processus de découverte, les avocats du duc avaient déjà demandé la preuve que Mme Giuffre était citoyenne du Colorado et qu’ils devaient répondre avec les documents pertinents avant le 14 janvier, comme convenu précédemment.
Elle a évoqué un projet d’ordonnance de protection, rédigé à la demande du duc, qui empêcherait la divulgation de certaines informations.
Trop tard pour demander au tribunal une ordonnance de confidentialité
Mais elle a ajouté: « Le principal désaccord de fond dans les projets des parties est votre inclusion d’un paragraphe sans précédent, qui vous permettrait de garder les documents de déposition scellés du public même si aucune des parties ne désigne le témoignage sous-jacent comme confidentiel. »
Elle a ajouté que parce qu’il n’y avait « aucune logique ou autorité pour une telle disposition » et qu’il était trop tard pour demander au tribunal une ordonnance de confidentialité, ils soulèveraient la question devant le tribunal mardi prochain, lorsque le juge Lewis Kaplan entendra les arguments sur la La requête de Duke pour que l’affaire soit rejetée.
Mme McCawley a déclaré à M. Brettler qu’ils « seraient en mesure d’établir » que le tribunal fédéral de New York était compétent.
Mais elle a déclaré que même si ce n’était pas le cas, Mme Giuffre « reposerait simplement ses demandes » devant le tribunal de l’État de New York, avertissant: « Les parties à cette action devront résoudre ce différend d’une manière ou d’une autre ».
Une source proche du duc a déclaré: «Une telle demande ou offre de garder les choses confidentielles n’est certainement pas sans précédent, elle serait plutôt considérée comme une pratique courante dans tout cas très médiatisé. Cependant, il semble que Mme Giuffre et ses avocats veuillent juger cette affaire dans les médias plutôt que dans une salle d’audience. »
Si les procédures en cours sont abandonnées et que la poursuite est déposée, Mme Giuffre devrait recommencer l’ensemble du processus juridique à partir de zéro.
Sa plainte actuelle a été déposée en août en vertu de la Child Victims Act (CVA) de New York, qui a levé le délai de prescription dans les affaires impliquant des infractions sexuelles présumées contre des mineurs.
Cependant, le délai CVA a expiré quelques jours plus tard, ce qui signifie qu’elle devrait trouver un autre moyen d’intenter une nouvelle action en justice contre le duc.
L’entreprise commerciale de Duke annonce une baisse significative de ses actifs
L’entreprise commerciale phare du prince Andrew a signalé une baisse significative de ses actifs.
Les comptes rendus publiés mercredi montrent que Pitch@Palace, son initiative de style Dragons Den, a un actif total de 726 324 £, contre 1 158 369 £ l’année précédente.
L’entreprise, qui comptait auparavant 15 employés, en compte désormais en moyenne trois par mois, dont l’unique directeur Arthur Lancaster, un comptable qui a pris le relais pour superviser ce qui restait de l’entreprise dans un rôle administratif.
L’initiative, qui a négocié des accords entre des start-ups technologiques et de riches investisseurs, a été bouleversée par l’interview désastreuse du duc à Newsnight en novembre 2019, après quoi sa branche caritative a été dissoute lorsque les entreprises sponsors ont retiré leur soutien.
La branche mondiale, une société à responsabilité limitée, a toutefois continué, même si toutes les références au duc ont été supprimées de sa page d’accueil.
Ce qui restait de la marque a été déplacé de sa base de Buckingham Palace vers un espace de bureau voisin à Londres et n’utilise désormais que l’adresse du bureau de M. Lancaster.
Les comptes révèlent qu’à la fin du mois de mars dernier, Pitch@Palace disposait de près de 648 000 £ en espèces, contre près de 1,18 million de £ l’année précédente.
Une note d’accompagnement suggère que malgré la réputation brisée du duc, il reste des plans pour relancer l’initiative. Il indique que ses activités prévues ont été interrompues en raison de Covid et reprendraient lorsque les restrictions seraient levées.