Le duc d’York a lancé une deuxième offre pour que son affaire civile d’abus sexuel soit rejetée par le tribunal, arguant que son accusateur n’est pas un citoyen américain comme elle l’a affirmé.
Les avocats du duc ont déposé mardi une requête pour contester la compétence du tribunal de New York, arguant que des « preuves récemment découvertes » avaient été révélées qui jetaient le doute sur la prétention de Virginia Roberts Giuffre d’être résidente du Colorado.
Leur motion stipule qu’elle vit plutôt avec son mari et ses trois enfants à Perth, en Australie, et par conséquent, sa plainte est invalide.
Mme Giuffre, 38 ans, affirme avoir été forcée d’avoir des relations sexuelles avec le duc à trois reprises en 2001, alors qu’elle avait 17 ans. Elle demande des dommages-intérêts non spécifiés.
Les règles de la Cour fédérale ne permettent pas aux deux parties à une action d’être des citoyens étrangers.
L’équipe juridique du duc, dirigée par l’avocat basé à Los Angeles Andrew Brettler, a demandé à Lewis Kaplan, le juge, d’interrompre la procédure pendant qu’ils enquêtent sur le statut de résident de Mme Giuffre.
Ils souhaitent que le processus de découverte, qui pourrait impliquer la citation à comparaître de membres de la famille royale, soit suspendu pendant que des preuves écrites et orales sont recueillies auprès de Mme Giuffre.
La motion soutenait que Mme Giuffre avait vécu en Australie pendant presque deux des 19 dernières années.
« Il est incontesté qu’au moment où elle a déposé cette action, Mme Giuffre avait un permis de conduire australien et vivait dans une maison de 1,9 million de dollars australiens à Perth, en Australie-Occidentale, où elle et son mari élèvent leurs trois enfants », il a ajouté.
« En réalité, les liens de Mme Giuffre avec le Colorado sont très limités. Elle n’y a pas vécu depuis au moins 2019 – environ deux ans avant d’intenter cette action en justice contre le prince Andrew – et potentiellement, selon son propre témoignage de déposition, pas depuis octobre 2015. »
La motion affirmait que Mme Giuffre ne s’était inscrite que récemment pour voter dans le Colorado, en utilisant l’adresse postale de sa mère et de son beau-père.
Il a qualifié le moment de « suspect », ajoutant qu’il s’agissait d’un « mouvement calculé » pour soutenir sa « demande spécieuse de citoyenneté au Colorado malgré son arrivée en Australie au moins un an (sinon quatre ans) plus tôt ».
Les documents judiciaires indiquaient qu’elle et Robert Giuffre, son mari australien, avaient déménagé en Nouvelle-Galles du Sud en 2002 où ils ont vécu pendant au moins 11 ans avant de s’installer temporairement en Floride, où ils sont restés 14 mois.
Mme Giuffre aurait ensuite déménagé brièvement à Penrose, Colorado, en 2015 avant de retourner en Australie en octobre.
La motion du duc l’accuse également d’être «incohérente» au sujet de ses arrangements de domicile dans ses divers procès concernant son temps avec Jeffrey Epstein.
Le juge Kaplan doit entendre les arguments sur la première requête du duc en rejet de l’affaire le 4 janvier.
Il a fait valoir que, comme Mme Giuffre avait 17 ans – l’âge du consentement à New York – au moment des infractions présumées, elle doit prouver qu’elle a été forcée d’avoir des relations sexuelles avec lui contre son gré.
Il a également affirmé que le « langage simple » d’un accord financier conclu en 2009 par Mme Giuffre avec Epstein, le délinquant sexuel condamné, l’empêchait de poursuivre le duc.
Si cette tentative de faire rejeter l’affaire échoue, les dépositions devaient commencer rapidement, avec un procès prévu pour l’automne prochain.
David Boies, le conseil principal de Mme Giuffre, a révélé qu’il envisageait de demander des dépositions à deux témoins britanniques, qui sont « des proches d’Andrew qui auraient connaissance de ses actes ».
Il a ajouté : « Cela pourrait inclure son ex-femme. Il pourrait s’agir de son frère.
L’équipe juridique du duc a qualifié l’action civile de « sans fondement » et a déclaré que « le sensationnalisme et les insinuations ont prévalu sur la vérité ».
Leur réponse indique que le duc n’a « jamais abusé ni agressé sexuellement » Mme Giuffre et nie sans équivoque ses « fausses allégations ».