Les premiers résultats de benchmark de l’Intel Arc A580 RI (nous ne savons pas ce que « RI » signifie) ont été ajoutés à la base de données Ashes of the Singularity. Cela s’est produit quelques heures seulement après qu’Intel a publié les spécifications de ses prochaines cartes graphiques Arc Alchemist, y compris l’Arc A580 de milieu de gamme – une carte qui devrait affronter les GPU de milieu de gamme dans notre hiérarchie de références GPU, et elle pourrait même avoir une chance de déplacer l’un des meilleurs cartes graphiques si le prix est correct.
Tester du matériel inédit est toujours un défi car les pilotes peuvent ne pas être optimisés et le logiciel peut nécessiter des ajustements. Mais ces chiffres de performance de l’Arc A580 soulèvent plus de questions que de réponses. La principale est de savoir si les résultats publiés ont bien été obtenus sur un Arc A580, et s’il fonctionnait avec des horloges finales et des pilotes décents.
@Benchleaks découvert quatre résultats de benchmark « Intel Arc A580 Graphics RI » dans la base de données AOTS (1, 2, 3, 4) obtenus sur un système basé sur un processeur Intel 16 threads inédit avec une fréquence d’horloge par défaut de 2,50 GHz (et une fréquence turbo inconnue ) et équipé de 16 Go de mémoire. Les résultats ont été obtenus avec le préréglage Min_1080p. Nous avons décidé de comparer les résultats divulgués de la prochaine carte graphique Arc A580 de milieu de gamme d’Intel à nos propres résultats de test de l’Arc A380 d’Intel ainsi qu’aux résultats obtenus sur les cartes graphiques d’entrée de gamme de Nvidia à partir de la base de données AOTS.
Il convient de noter que certains des résultats Arc A580 ont été obtenus à l’aide d’un moteur de rendu DirectX 11 et d’autres à l’aide d’un moteur de rendu DirectX 12. Considérant qu’Intel a ouvertement admis qu’il n’avait pas optimisé les pilotes de ses GPU discrets pour l’interface de programmation d’application DirectX 11, les résultats d’AOTS DX11 valent à peine la peine d’être pris en considération. Pendant ce temps, nous avons ajouté les meilleurs résultats Arc A580 avec les moteurs de rendu DX11 et DX12 dans le tableau juste pour montrer la différence.
| GPU | CPU | DirectX 12 | DirectX 11 |
|---|---|---|---|
| Arc A580 | Inconnu 2,5 GHz | 68,6 | 30.6 |
| Arc A380 | i9-12900K (de Tom) | 84,3 | 58,8 |
| GTX 1650 | i9-12900K (de Tom) | 86,9 | 87,5 |
| RTX 3050 | i9-12900K (de Tom) | 140,9 | 130.6 |
| RX 6400 | i9-12900K (de Tom) | 91.2 | 93.2 |
| RX 6600 | i9-12900K (de Tom) | 154,9 | 131,8 |
Remarque : nous n’avons pas inclus les performances des cartes graphiques Nvidia obtenues sur des systèmes basés sur des processeurs hautes performances.
Maintenant, par rapport à la GeForce GTX 1650 de Nvidia, nos propres résultats de test pour l’Arc A380 semblent plutôt bons, ce qui est logique car il s’agit d’un GPU de jeu d’entrée de gamme basé sur une architecture vieille de plusieurs années. Les résultats du RTX 3050 semblent mauvais car ils utilisent DX11 – nous n’avons trouvé aucun numéro RTX 3050 DX12.
Jarred a donc sorti quelques autres GPU et testé les mêmes paramètres pour mettre les choses en perspective, tous testés sur la même plate-forme i9-12900K. Vous pouvez voir comment les choses s’empilent, et cela ne donne pas beaucoup de crédit aux résultats supposés de l’A580. L’Arc A580 semble être plus lent que l’Arc A380 dans ces benchmarks AOTS. Il peut y avoir plusieurs raisons à ces résultats étranges.
- Le processeur du système utilisé pour comparer l’Arc A580 limite tellement les performances qu’un GPU censé être trois fois plus rapide que l’Arc A380 s’avère plus lent.
- Les pilotes utilisés pour l’Arc A580 n’étaient pas optimisés pour le GPU ACM-G10.
- L’Arc A580 RI est une partie mobile qui a une limitation de puissance.
- Ce n’est pas un Arc A580 et quelqu’un a trompé la référence en pensant qu’il s’agit de cette carte alors qu’il s’agit en fait d’autre chose.
À vrai dire, Ashes of the Singularity n’est pas une bonne référence GPU depuis le lancement du jeu en 2016 et devrait être un écrou assez facile à casser pour les processeurs graphiques haut de gamme modernes, en particulier avec le préréglage Min_1080p. Pendant ce temps, la référence favorise les GPU AMD et tire un énorme parti des processeurs rapides – c’est vraiment plus une référence CPU qu’une référence GPU, en particulier avec le paramètre Min_1080p. De plus, AOTS a tendance à afficher de meilleures performances lors de sa deuxième exécution (mais pas toujours !), Ce qui suggère qu’il y a plus de variance entre les exécutions si vous ne faites pas attention.
En d’autres termes, tous les résultats de référence AOTS doivent être visualisés avec une portion de sel, et peut-être une tranche de citron et un verre de tequila à la discrétion du spectateur. En gardant à l’esprit que nous avons affaire à un matériel en pré-version avec des pilotes inconnus, il est vraiment difficile de tirer des conclusions sur les performances de l’Arc A580 d’Intel en AOTS, et nous ne sommes même pas sûrs qu’il s’agisse d’un véritable Arc A580. Nous devrions, espérons-le, disposer de matériel réel sur lequel nous pourrons exécuter nos propres tests dans un avenir pas trop lointain, en fonction de ce que nous voyons sur le canal Intel Graphics.
Jarred Walton a contribué à l’histoire.