Le président Greg Fergus déclare que la décision d’expulser le député conservateur était « justifiée »

Contenu de l’article

OTTAWA — Le président de la Chambre des communes, Greg Fergus, a rejeté la plainte d’une députée conservatrice selon laquelle elle avait été expulsée de la Chambre de manière injustifiée au cours d’une période de questions bruyante, après avoir retiré ses commentaires offensants au microphone.

Rachael Thomas a soulevé une question de privilège plus tôt ce mois-ci après avoir remarqué que ses mots « Je me retire » figuraient dans la transcription non éditée de la Chambre des communes le 30 avril, mais étaient absents du compte rendu officiel des délibérations connu sous le nom de Hansard.

Contenu de l’article

Jeudi, Fergus a rendu sa décision à ce sujet. Il a déclaré que la version finale des débats, dans lesquels le Président ne participe pas, a été préparée selon les normes habituelles et que sa décision d’exclure Thomas était « justifiée » à l’époque.

Le chef conservateur Pierre Poilievre a également été expulsé le même jour pour avoir traité le premier ministre Justin Trudeau de « farfelu » et refusé de retirer ses commentaires.

Thomas avait qualifié de « honteuse » la façon dont le Président avait géré les débats ce jour-là et avait réitéré ces commentaires lorsqu’on lui avait demandé de les retirer. Fergus, qui n’a pas entendu son retrait au milieu de tout le bruit et du chahut, l’a expulsée de la Chambre pour le reste de la journée.

«J’espère qu’elle acceptera cela, parce qu’elle a commencé par répéter ses propos, et parce que le niveau de bruit était si élevé, que la présidence ne l’a pas entendu dire ce jour-là qu’elle retirait ses propos», a déclaré Fergus en lisant sa décision jeudi.

«Ma décision de la nommer semblait justifiée, sur la base des informations dont je disposais à l’époque. Si la députée avait commencé par retirer ses propos, les événements se seraient sûrement déroulés différemment », a-t-il ajouté. « Par conséquent, je ne trouve pas qu’il y ait à première vue une question de privilège. »

Contenu de l’article

Contenu de l’article

La décision – rendue la semaine même où les conservateurs ont tenté de destituer Fergus de son poste de président pour la troisième fois en raison d’allégations selon lesquelles il serait trop partisan – a suscité de nombreuses questions.

La députée conservatrice Michelle Rempel Garner a demandé à Fergus pourquoi il ne s’était pas récusé de cette décision. Fergus a répondu que la question soulevée par Thomas était liée au contenu de la transcription officielle, « ce dans lequel le Président n’a bien sûr aucun rôle à jouer ».

La co-chef du Parti vert, Elizabeth May, est intervenue pour dire que le personnel qui préparait le hansard l’avait contactée directement dans le passé s’ils n’étaient pas sûrs de l’avoir bien entendue, et elle a demandé s’ils avaient fait de même pour Thomas.

Thomas a déclaré qu’« aucun effort n’avait été fait pour contacter mon bureau afin de clarifier ce que j’avais dit ce jour-là ».

Le secrétaire parlementaire du leader du gouvernement à la Chambre, Kevin Lamoureux, a déclaré que ce n’est pas le travail du personnel parlementaire d’enregistrer les commentaires qui n’ont pas été captés par les microphones, et il ne croit pas non plus qu’ils devraient avoir le devoir de le faire.

Contenu de l’article

« Ce que le député a dit était complètement officieux. Je ne l’ai même jamais entendu », a-t-il déclaré.

La whip conservatrice Kerry-Lynne Findlay a fait valoir qu’il y avait « un échange en cours » entre Fergus et Thomas ce jour-là, et que son dernier commentaire était « Je me retire », qui a été repris dans la transcription non officielle puis glissé dans la transcription officielle.

Finalement, Fergus a mis fin au débat et a invité tous les députés à lire sa décision.

Plus tard dans la journée, le NPD a soulevé une autre question de privilège, cette fois pour souligner que le vice-président, le député conservateur Chris d’Entremont, était apparu dans sa tenue officielle dans une publication sur les réseaux sociaux l’automne dernier annonçant un événement partisan à Nova Ecosse.

Le message, qui a depuis été supprimé, indiquait que d’Entremont devait participer à une rencontre gratuite le 18 novembre aux côtés du conseiller national nouvellement élu du Parti conservateur, Christopher Guinan, pour l’Association conservatrice de Dartmouth-Cole Harbour.

La députée néo-démocrate Lindsay Mathyssen a déclaré que l’affaire était similaire au débat entourant la participation de Fergus à un événement libéral dans sa circonscription, qui avait initialement été publié sur le site Web du Parti libéral avec une description partisane. Le parti a depuis présenté ses excuses.

Contenu de l’article

D’Entremont a déclaré que même s’il avait assisté à l’événement, il n’avait pas approuvé le choix de la photographie ni le texte de la publication sur les réseaux sociaux.

« Si on m’avait demandé ou montré cette publication sur Facebook en tant que brouillon, je ne l’aurais pas approuvée en tant que telle. Quoi qu’il en soit, j’ai demandé à l’association de circonscription concernée de supprimer la publication sur Facebook », a-t-il déclaré, tout en s’excusant de la « confusion que cela a pu causer ».

Poste National
[email protected]

Notre site Web est l’endroit idéal pour les dernières nouvelles, les scoops exclusifs, les lectures longues et les commentaires provocateurs. Veuillez ajouter nationalpost.com à vos favoris et vous inscrire à notre newsletter quotidienne, Publié, ici.

Contenu de l’article