Getty Images | BernardaSv
Le président de la Federal Communications Commission a décidé de ne pas imposer de frais de service universel sur le service Internet, rejetant les arguments en faveur de nouvelles évaluations visant à renforcer un fonds de la FCC qui subventionne l’expansion des réseaux à large bande et offre des réductions aux consommateurs à faible revenu.
Le Fonds de service universel (USF), doté de 8 milliards de dollars par an, finance les programmes de la FCC tels que les remises Lifeline et les subventions de déploiement du Rural Digital Opportunity Fund pour les FAI. Les compagnies de téléphone doivent verser un pourcentage de leurs revenus au fonds, et les opérateurs de télécommunications répercutent généralement ces frais sur les consommateurs disposant d’un élément de ligne « Service universel » sur leurs factures de téléphone.
Imposer des évaluations similaires au haut débit pourrait augmenter la taille du Fonds du service universel et/ou réduire les tarifs des services téléphoniques, répartissant ainsi la charge plus équitablement entre les différents types de services de télécommunications. Certains défenseurs des consommateurs souhaitent que la FCC augmente le fonds afin de remplacer l’Affordable Connectivity Program (ACP), un autre programme gouvernemental qui accorde 30 $ de réduction mensuelle sur le haut débit aux personnes à faible revenu, mais qui est sur le point de manquer d’argent en raison de l’inaction du Congrès. .
La question du financement du service universel se pose maintenant car, le 25 avril, la FCC doit voter la reclassification du haut débit en service de télécommunications afin de réimposer les règles de neutralité du net abandonnées sous l’ère Trump.
La présidence craint un « bouleversement majeur »
Imposer des frais de service universel sur le haut débit aurait probablement pour conséquence que les FAI ajouteraient ces coûts à leurs factures mensuelles et ferait de la procédure de neutralité du net un champ de mines politique encore plus qu’elle ne l’est déjà. La proposition de neutralité du net de la présidente de la FCC, Jessica Rosenworcel, adopte la même position contre l’exigence de contributions au service universel que la FCC a prise en 2015 lorsqu’elle a imposé pour la première fois les règles de neutralité du net.
« Nous concluons que s’abstenir d’imposer de nouvelles exigences de contribution au service universel à BIAS [Broadband Internet Access Service] est dans l’intérêt public », indique la proposition de Rosenworcel. « D’une part, nous sommes d’accord avec les commentateurs qui préviennent que l’imposition soudaine et inutile de nouveaux frais sur le service à large bande pourrait poser ‘un bouleversement majeur dans ce qui est en réalité un système de contribution stable et équitable’. Plutôt que de risquer ce bouleversement, nous pensons qu’il est dans l’intérêt public d’agir avec prudence et progressivement. »
Le report de l’action sur le financement du service universel est une bonne nouvelle pour le groupe de pression du câble NCTA-The Internet & Television Association, même s’il s’oppose globalement au plan de neutralité du net. La NCTA a exhorté la FCC « à résister aux appels à une action immédiate et à s’en remettre au Congrès sur les questions complexes et controversées entourant la réforme des cotisations ». Les évaluations sur le haut débit « entraîneraient presque certainement de nouveaux frais répercutés sur ces services qui n’étaient pas évalués auparavant » et « pourraient nuire à l’adoption du haut débit », déclare la NCTA.
Le groupe de pression de l’industrie du haut débit, USTelecom, a appelé les grandes entreprises technologiques à contribuer au Fonds de service universel, un argument qui a également été avancé à plusieurs reprises par le commissaire républicain de la FCC, Brendan Carr.
Rosenworcel pourrait être enclin à laisser le Congrès s’attaquer aux contributions du haut débit au service universel. Son projet de plan soulève également la possibilité que la FCC aborde la question seule dans le cadre d’une procédure distincte :
Contrairement à l’hypothèse de certains commentateurs, les efforts de la Commission se poursuivent dans ce domaine. Le Congrès a également délibéré activement sur des propositions législatives visant à réformer les mécanismes de contribution et de financement du FUS. La réforme des contributions de l’USF est une entreprise extrêmement complexe et délicate avec des conséquences de grande envergure, et nous pensons que toute décision sur la question de savoir si et comment obliger les fournisseurs de BIAS à contribuer au financement de l’USF doit être abordée de manière globale dans les discussions en cours sur la réforme des contributions de l’USF, de manière globale. dossier et avec une contribution solide de toutes les parties intéressées, plutôt que dans la présente instance.